Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 08АП-6249/21 по делу N А46-3710/2021

город Омск

22 июля 2021 г.

Дело N А46-3710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6249/2021) Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу N А46-3710/2021 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" (ИНН 5501085734, ОГРН 1055501030650, адрес: 644035, Омская область, город Омск, Красноярский тракт, строение 137) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525, адрес: 650002, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Институтская, 3) об отмене постановления от 03.03.2021 N 37НХ/О-01/юл о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Шишениной Ирины Николаевны по доверенности от 31.12.2020 N 9;

от общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" - Грошева Александра Юрьевича по доверенности от 01.03.2021 N 19/03-21; Трубкина Николая Владимировича по доверенности от 11.01.2021 N 1/01-21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" (далее -заявитель, ООО "Полиом", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 03.03.2021 N 37НХ/О-01/юл о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу N А46-3710/2021 признано незаконным и отменено постановление от 03.03.2021 N 37НХ/О-01/юл о признании ООО "Полиом" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.; производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Полиом" по части 1 статьи 9.1 ККоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе не указано с какими именно выводами суда первой инстанции не согласен податель жалобы. При этом Управление считает, водоблок N 127 является опасным производственным объектом и техническое перевооружение водоблока N 127 вносит изменения в существующие опасные объекты.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Полиом" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора при осуществлении государственного надзора на объектах высокой опасности ООО "Полиом" - "Площадка отделения переработки пропан-пропиленовой фракции" N А61-06264-0006 и "Площадка отделения полимеризации цеха производства полипропилена" N А61-06264-0004 установлено, что обществом выполнены работы в части технического перевооружения опасного производственного объекта, работы проведены на основании рабочей документации ООО ГК "Энергоперспектива" "Техническое перевооружение насосов АД-9, АД-10 водоблока 127 ООО "Полиом" для автоматического взаиморезервирования", автоматизация комплексная, ГК/ПИР-15/2019-398-АК1. Система предназначена для безопасного, точного и надежного автоматического ввода резервного насоса, состоит из шкафа управления насосами (ШУН) и пультов местного управления вакуумными насосами, ШУН выполняет все функции контроля и управления системой, функции отображения информации и контроля за работой реализованы на базе существующей СКАДА системы.

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Полиом" внесены изменения в системы контроля, связи, оповещения и противоаврийной автоматической защиты (ПАЗ) на опасных производственных объектах I класса опасности рег. N А61-06264-0006 и рег. N А61-06264-0004, однако им не проведена экспертиза промышленной безопасности указанной документации ООО ГК "Энергоперспектива", что является нарушением статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 15.12.2020 N 533 (далее - ФНП N 533).

По данному факту 01.03.2021 в отношении ООО "Полиом" составлен протокол N 37НХ-О-01/юл об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и 03.03.2021 Управлением вынесено постановление N 37НХ-О-01/юл о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

Полагая, что постановление Управления от 03.03.2021 N 37НХ/О-01/юл является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 заявленное требование удовлетворено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно подпункту "а", "в" пункта 1 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются в указанных в приложении N 2 к Закону N 116-ФЗ количествах опасные воспламеняющие и горючие вещества.

Частью 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности, в частности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 8 Закона N 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Таким образом, процитированными нормами Закона N 116-ФЗ установлено, что проведение экспертизы промышленной безопасности документации обязательно в случае технического перевооружения опасного производственного объекта.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Взаимосвязанные положения статей 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащие ООО "Полиом" "Площадка отделения переработки пропан-пропиленовой фракции" N А61-06264-0006 и "Площадка отделения полимеризации цеха производства полипропилена" N А61-06264-0004 являются опасными производственными объектами.

Вместе с тем акт проверки, протокол об административном правонарушении, и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не содержат четкого описания фактических обстоятельств совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Более того, на основании материалов административного производства не представляется возможным сделать вывод о том, какой из объектов общества подвергся техническому перевооружению.

Согласно пояснениям Управления, под опасным производственным объектом, речь о котором идет в оспариваемом постановлении, подразумевался не водоблок N 127, а "Площадка отделения переработки пропан-пропиленовой фракции" N А61-06264-0006 и "Площадка отделения полимеризации цеха производства полипропилена" N А61-06264-0004. При этом насосы АД-9, АД-10 водоблока N 127 опосредованно входят в состав указанных опасных производственных объектов, поскольку участвуют в их работе.

Между тем Управлением не представлено доказательств того, что общество осуществило техническое перевооружение именно опасные производственные объекты: "Площадка отделения переработки пропан-пропиленовой фракции" N А61-06264-0006" и "Площадка отделения полимеризации цеха производства полипропилена" N А61-06264-0004.

В материалы дела представлена рабочая документация на техническое перевооружение насосов АД-9, АД-10 водоблока N 127 ООО "Полиом" для автоматического взаиморезервирования.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 по делу N А46-21602/2018 и решением Советского районного суда города Омска от 08.02.2018 N 77-179(141)/2019 установлено, что объект ООО "Полиом" - водоблок N 127 не является опасным производственным объектом, а входящие в его состав здания и сооружения не подлежат государственной экспертизе промышленной безопасности.

Указанное обстоятельство в силу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ является установленным, не подлежит доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело как имеющее прямое отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.

Сторонами спора признано и материалами дела подтверждено, а потому судом считается установленным, что насосы АД-9, АД-10 входят в состав водоблока N 127 и являются применяемыми на нем техническими устройствами.

Как следует из материалов дела, в том числе рабочей документации водоблок N 127 не является опасным производственным объектом; функционирующие в качестве технических устройств исключительно только в составе водоблока N 127 насосы АД-9, АД-10 не входят в состав иных производственных объектов, в частности в состав опасных производственных объектов "Площадка отделения переработки пропан-пропиленовой фракции" N А61-06264-0006 и (или) "Площадка отделения полимеризации цеха производства полипропилена" N А61-06264-0004 ни прямо, ни опосредованно.

В связи с тем, что водоблок N 127 не является опасным производственным объектом, общество подготовило документацию на техническое перевооружение водоблока N 127, как на объект, не являющийся опасным производственным объектом, т.е.

Статьей 1 Закона N 116-ФЗ техническое перевооружение опасного производственного объекта определено как приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

При этом техническое перевооружение насосов, являющееся по сути модернизацией технических устройств, не относящихся к опасным производственным объектам: "Площадка отделения переработки пропан-пропиленовой фракции" N А61-06264-0006 и "Площадка отделения полимеризации цеха производства полипропилена" N А61-06264-0004, техническим перевооружением опасного производственного объекта в понимании статьи 1 Закона N 116-ФЗ не является как само по себе, так и не является таковым как приводящее к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, Управлением не представлено.

При этом Управлением признано, что технологический процесс на опасных производственных объектах: "Площадка отделения переработки пропан-пропиленовой фракции" N А61-06264-0006 и "Площадка отделения полимеризации цеха производства полипропилена" N А61-06264-0004 остался после модернизации насосов водоблока неизменным, что исключает вывод о техническом перевооружении указанных опасных производственных объектов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления о внесении в результате технического перевооружения насосов водоблока N 127 изменений в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ на опасных производственных объектах:

"Площадка отделения переработки пропан-пропиленовой фракции" N А61-06264-0006 и "Площадка отделения полимеризации цеха производства полипропилена" N А61-06264-0004, в результате чего подлежит применению пункт 9 ФНП N 533.

Согласно пункту 9 ФНП N 533 внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию или документацию на техническое перевооружение, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

Вместе с тем, согласно рабочей документации выполненных работ Водоблок N 127 представляет собой систему оборотного водоснабжения, которая служит для отвода избыточного тепла от теплообменной аппаратуры технологических цехов общества и предназначена для безопасного, точного и надежного автоматического ввода резервного насоса. Насосы АД-9, АД-10 входят в состав оборудования водоблока. Данная система состоит из шкафа управления насосами (ШУН), который выполняет все функции контроля и управления системой. Функции отображения информации и контроля за работой реализованы на базе существующей СКАДА системы. СКАДА - это программный пакет, предназначенный для разработки или обеспечения работы в реальном времени систем сбора, обработки, отображения и архивирования информации об объекте мониторинга или управления.

На Водоблоке N 127 СКАДА-система представляет собой систему противоаварийной автоматической защиты (СПАЗ). СПАЗ водоблок N 127 предназначена для автоматизации функций контроля и управления технологическим оборудованием водоблока N 127.

Таким образом, обеспечив автоматическое включение насосов АД-9, АД-10, которые являются составной частью водоблока N 127, общество внесло изменение в систему (шкаф управления) СПA3 водоблока N 127 (СКАД-систему), модернизировало ее, то есть осуществило техническое перевооружение водоблока N 127, но не объектов, относящихся к опасным производственным объектам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что насосы АД-9, АД-10 водоблока входят в состав в состав иных опасных производственных объектов, материалы дела не содержат, апелляционному суд не представлено.

При таких обстоятельствах у общества не возникло обязанности провести в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности документации на техническое перевооружение насосов АД-9, АД-10 водоблока N 127 АД-9, АД-10 как документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события и состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое Сибирским управлением Ростехнадзора постановление о привлечении к административной ответственности от 03.03.2021 N 37НХ/О-01/юл обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено, как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу N А46-3710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер