город Ростов-на-Дону |
|
22 июля 2021 г. |
дело N А32-9223/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.05.2021 по делу N А32-9223/2021
по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638),
к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - заявитель, ПАО "НМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 09.02.2021 N 10317000-69/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8 500 рублей.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2021 в удовлетворении заявленных требований - отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НМТП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не рассмотрел и не дал оценку доводам заявителя жалобы о том, что таможенным органом не представлены доказательства несоответствия сведений о документе "коносамент N ZIMUSNH9111854" сведениям о документе "коносамент N ZIMUSNH9111854 от 26.02.2019", то есть таможенный орган не доказал, что существует иной коносамент с номером ZIMUSNH9111854, с отличной датой выдачи/датой погрузки контейнера N ZCSU7118320 с грузом "полиэфирные нити" на судно т/х "ZIM VIRGINIA".
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что действия таможенного органа свидетельствуют о том, что реквизиты транспортного документа, указанные в отчетности, позволяли его идентифицировать, из чего следует вывод о его достоверности. В подтверждение указанной позиции свидетельствует также тот факт, что товар (контейнер N ZCSU7118320) по указанному коносаменту N ZIMUSNH9111854 выпущен с СВХ, а затем вывезен за пределы ПЗТК. Доказательств того, что коносамент, указанный в отчетности ДО-1, недействителен, таможенным органом представлено не было.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 02.07.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От ПАО "НМТП" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "НМТП".
От Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и копии коносаментов и отчетности по форме ДО-1.
Суд протокольным определением приобщил дополнительные пояснения и отказал в приобщении копии коносаментов и отчетности по форме ДО-1, поскольку в определении от 02.07.2021 суд просил представить только дополнительные пояснения.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется.
Поскольку документы поданы в электронном виде, то указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату предпринимателю не подлежат. С учетом того, что дополнительные доказательства поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, суд оставил их в материалах дела, но не будет учитывать в качестве доказательств по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в порт Новороссийск прибыл теплоход "SAN ALVARO". Представителем морского перевозчика в отдел специальных таможенных процедур Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни представлены сопроводительные документы, в том числе: коносамент N ZIMUSNH9111854 от 26.02.2019, в соответствии с которыми на борту судна находился подлежащий выгрузке и помещению на временное хранение на территорию ЗТК ПАО "НМТП" контейнер N ZCSU7118320 с товаром "полиэфирные нити" в количестве 36 грузовых мест, весом брутто 23 122,8 кг.
30.03.2019 после помещения вышеуказанного товара на временное хранение на территорию зоны таможенного контроля, ПАО "НМТП", осуществляющее временное хранение, сформировало и представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 о принятии данной товарной партии на хранение, которая зарегистрирована за номером 10317100/300319/0007751.
В ходе проверки сведений, представленных в указанной отчетности, таможней установлено, что в графе "вид, дата и номер транспортного документа" отсутствуют сведения о дате транспортного документа (коносамента).
28.06.2019 в таможенный орган поступило письмо ПАО "НМТП" с пояснениями, что недостоверных сведений по форме ДО-1 N 10317100/300319/0007751 не заявлено. Как пояснило общество, все необходимые для таможенного учета графы заполнены в строгом соответствии с представленными коносаментами, которые предоставляются в ПАО "НМТП" представителями контейнерных линий "Z1M" и "MAERSK", в рамках действующих договорных отношений для оформления отчетностей по форме ДО-1, регламентируемых Приказом ФТС России N 2688 от 29.12.2012.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения вопроса о наличии в действиях ПАО "НМТП" признаков административного правонарушения, по фактам представления отчетностей по форме ДО-1, содержащих недостоверные сведения о дате транспортного документа (отсутствие даты транспортного документа), таможенным органом получено заключение ОТПиТК таможни (с/з от 25.07.2019 N 08-25/1253), согласно которому способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (часть 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).
В связи с изложенным, таможенным органом сделан вывод о том, что отсутствие информации о дате транспортного документа в отчётностях по форме ДО -1, перечисленных в Приложении N 1 (список коносаментов и отчетностей по форме ДО-1) к письму от 10.06.2019 N 42/1-25/987, в том числе в отчетности по форме ДО-1 N 10317100/300319/0007751, является нарушением пункта 30 Порядка, что так же подтверждается письмом ЮТУ от 05.06.2019 N 09.2-27/09574 "О причинах отказа в АР ДТ".
Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о совершении ПАО "НМТП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, а именно, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
26.01.2021 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.
09.02.2021 должностным лицом таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-68/2021, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении лицами, осуществляющим временное хранение иностранных товаров в определенных таможенным законодательством ЕАЭС и России местах, своей обязанности по представлению в таможенные органы достоверных отчетностей о хранении таких товаров в сроки и по формам, определяемым федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, выражается в представлении недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган, а именно, предоставление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 со сведениями о дате (дне) помещения товаров на склад, отличными от фактических и имеющихся в распоряжении как таможенного органа, так и ПАО "НМТП".
Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению отчетности, в данном случае таким лицом является ПАО "НМТП", получившее разрешение на хранение иностранных товаров в ином месте временного хранения (разрешение N 10317/251018/00005/6).
В соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.
Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения, в том числе, обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 5 ст. 90 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.
В силу положения п. 5 ст. 92 Федерального закона получатель товаров обязан предоставлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о таможенном регулировании лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, в числе прочих отнесены к субъектам, для которых Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.
Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчетности по форме ДО-1 установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).
Исходя из пункта 10 Порядка N 2688, действующего на момент представления отчетности, таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов (приложение N 1 к Порядку N 2688). Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу СВХ (иного места временного хранения товаров) и содержащий отметки, предусмотренные пунктом 33 Порядка N 2688.
Отчетность по форме ДО-1 подразумевает обязательное отражение сведений о дате и времени помещения на склад, наименование и код товара, его складской номер, количество грузовых мест, весовые характеристики, валютную стоимость.
Пунктом 1 статьи 99 Закона о таможенном регулировании основным МВХ определены СВХ. Они могут располагаться как в местах прибытия, так и на некотором расстоянии от такого места. В зависимости от места расположения склада (в регионе деятельности таможенного органа, не совпадающего с таможенным органом, оформившим прибытие товаров; в регионе деятельности того же таможенного органа, который оформил прибытие товаров) доставка товаров на склад осуществляется в соответствии с процедурой таможенного транзита или из места прибытия товаров перевозка на СВХ допускается без помещения под процедуру транзита с применением таможенного наблюдения.
Исходя из особенностей мест хранения помещаемого груза и характеристик товара расширительное толкование СВХ как совпадающего с понятием МВХ противоречит как названным нормам права, так и специально оговоренным Таможенным кодексом и подзаконными актами особенностям и характеристикам МВХ, только лишь одной из составляющих частей которых является СВХ.
Согласно п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 198 Закона о таможенном регулировании под МВХ указаны СВХ и иные места временного хранения, к числу которых отнесены места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта.
Частью 5 статьи 90 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных МВХ, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 Закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности, обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении, в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 Закона о таможенном регулировании.
В местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров (часть 1 статьи 198 Закона о таможенном регулировании).
Согласно пункту 30 раздела IV Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1, отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.
Именно в развитие части 1 статьи 198 Закона о таможенном регулировании пунктом 32 Порядка N 2688 на владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) возложена обязанность представить в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).
Сходный правовой подход сформирован в Постановлениях Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 308-АД15-2626 и от 08.05.2015 N 308-АД15-340.
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в статье 18 также предусматривают, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом абзаца второго настоящего пункта.
Исполнению этой обязанности владельца СВХ предшествует направление в порядке пункта 9 Порядка N 2688 уполномоченным лицом не позднее 12 часов (в отношении товаров, перевозимых водным транспортом) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
Если указанные документы уже представлены таможенному органу, в частности, представлены перевозчиком при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, при прибытии товаров, перемещаемых водным транспортом, уполномоченное лицо представляет таможенному посту письменное обращение, составленное в произвольной форме и содержащее сведения о реквизитах этих документов.
Если на момент представления указанных документов товары уже размещены в месте их временного хранения, в качестве указанных документов используется отчетность по форме ДО-1 (пункт 30 Порядка N 2688).
В числе других в графе N 2 отчетности формы ДО-1 указывается дата и время помещения товара на склад, а не дата регистрации этой отчетности таможенным органом.
Следовательно, направление этой отчетности владельцем СВХ в силу пункта 32 Порядка N 2688 свидетельствует о принятии им выгруженного с судна товара на хранение, и, соответственно, - не только о начале разгрузки товара в пределах морского порта, но и фактическом помещении его тем самым в месте временного хранения. Эти обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что в таможню сообщается о дате окончательной выгрузки товара в зону таможенного контроля (день фактического размещения товаров в месте временного хранения).
Факт регистрации этой отчетности таможенным постом свидетельствует исключительно об их нахождении на временном хранении и под таможенным контролем до выпуска либо совершения иных действий.
Поскольку установленную приложением N 1 к Порядку N 2688, формой ДО-1, пунктом 33 Порядка N 2688 обязанность сообщить в таможню о дате и времени помещения на склад общество, как установил суд, не выполнило, выводы суда о наличии в его действиях вмененного правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, свидетельствует о выполнении обязанности по представлению в таможенный орган необходимой отчетности. Такое действие образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний (определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.04.2012 N ВАС-3146/12, Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 303-АД18-21902, 06.03.2020 N 303-ЭС20-2202).
Всякая (любая, отдельная) форма отчетности при установленных судом обстоятельствах обладает самостоятельными признаками, необходимыми таможне владеть актуальной информации о товарах, в том числе его идентифицирующих признаках, местах хранение, отправителях и получателях, сроке временного хранения (для каждого выгруженного перевозочного контейнера (ларя, кейса, ящика, тары, иных применяемых при перевозке вместилищ товара) и т.д.).
Каждый отчет по форме ДО-1 является самостоятельным отчетным документом, формируемым применительно к конкретному товару с соответствующим наименованием, весом и количеством грузовых мест, в отношении которого выдан определенный (индивидуальный) коносамент. Этот вид отчетности является доказательством обоснованного размещения товара в ПЗТК и впоследствии используется для оформления отчета по форме ДО-2 при выдаче товаров конкретному получателю на основании зарегистрированной таможенной декларации.
Факт совершения ПАО "НМТП" административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам административного дела:
- отчетностью по форме ДО-1 N 10317100/300319/0007751;
- коносаментом N ZIMUSNH9111854 от 26.02.2019;
- письмом Новороссийской таможни от 10.06.2019 N 42/1-25/987;
- Приложением N 1 (список коносаментов и отчетностей по форме ДО-1) к письму от 10.06.2019 N 42/1-25/987;
- письмом ПАО НМТП от 28.06.2019 N 1100-04/229;
- служебной запиской ОТПиТК таможни от 25.07.2019 N 08-25/1253.
Таким образом, ПАО "НМТП", являющееся лицом, осуществляющим временное хранение иностранных товаров, в нарушение п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС, представлена в Новороссийский центральный таможенный пост отчетность по форме ДО-1 N 10317100/300319/0007751, содержащая недостоверные сведения о дате транспортного документа (отсутствие даты транспортного документа) чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ПАО "НМТП" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, ПАО "НМТП", обладая технической возможностью и необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, зарегистрированной под номером N 10317100/300319/0007751 могло внести в указанную отчетность ДО-1, сведения о дате транспортного документа (коносамент).
Кроме того, при наличии сомнений в том, какую дату транспортного документа следует указывать в отчетности по форме ДО-1, ПАО "НМТП" имело возможность обратиться в таможенный орган с целью получения разъяснений о порядке заполнения такой отчетности в части указания сведений о виде, дате и номер транспортного документа, исходя из сведений (дат), содержащихся в самих коносаментах (транспортные документы), чего ПАО "НМТП" не сделано.
Довод апелляционной жалобы о том, что реквизиты транспортного документа, указанные в отчетности, позволяли его идентифицировать, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в период рассматриваемых обстоятельств представления ПАО НМТП в таможенный орган отчетностей по форме ДО-1, перечисленных в Приложении N 1 к письму от 10.06.2019 N 42/1-25/987, в том числе отчетности по форме ДО-1 N10317000-300319/0007751, содержащих недостоверные сведения о дате транспортного документа (отсутствие даты транспортного документа), действовал Приказ ФТС России от 29.12.2021 N2688 "Об утверждении Порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах.
Согласно п. 30 приказа ФТС от 29.12.2012 N 2688, владелец склада СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение, в которой должны указываться сведения о виде, номере и дате транспортного документа.
Исходя из порядка заполнения отчетности по форме ДО-1, определенного приложением N 5 к приказу ФТС от 29.12.2012 N2688, она должна содержать сведения о виде, дате и номере транспортного документа, тогда как дату транспортного документа (коносамента) общество не указало.
Аналогичные нарушения ПАО "НМТП" допущены при оформлении отчетностей по форме ДО-1, перечисленных в Приложении N 1 (список коносаментов и отчетностей по форме ДО-1) к письму от 10.06.2019 N 42/1-25/987.
Размер назначенного административного штрафа определен с учётом вступившего в законную силу постановления Новороссийской таможни N 10317000-674/2019 о привлечении к административной ответственности, которое обжаловалось обществом в рамках дела N А32-44293/2019.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ установлено наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа от пяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.
В оспариваемом постановлении таможенный орган указал на наличие отягчающих обстоятельств, согласно базе данных КПС "Правоохрана административные правонарушения", ПАО "НМТП" ранее привлекалось в течение года к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 4-П, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации с учетом характера совершенного правонарушения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 по делу N А32-59854/2019.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.
Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2021 по делу N А32-9223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-9223/2021
Истец: ПАО "НМТП", ПАО "Новороссийский морской торговый порт"
Ответчик: Новороссийская таможня