Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 07АП-2233/19 по делу N А45-29883/2017

город Томск

23 июля 2021 г.

А45-29883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ивановой Светланы Семеновны (N 07АП-2233/2019(3)) на определение от 18.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29883/2017 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ" (630117, г. Новосибирск, ул. Тимакова, 2, ИНН 5408185420, ОГРН 1025403656002), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ивановой С.С. о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ООО НПЦ "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ", должник), его конкурсный управляющий Иванова Светлана Семеновна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с убытков с бывшего руководителя должника Фрид-

мана Юрия Матвеевича, в размере 69 437 154,62 руб. (с учетом возврата стоимости годных остатков трансформатора).

Определением суда от 19.01.2021 Фридман Инна Юрьевна (наследник имущества,

Фридман Юрий Матвеевич, умершего 25.04.2020), финансовый управляющий Фридман И.Ю. - Сухова О.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением от 18.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ивановой С.С. о взыскании убытков, отказано.

Конкурсный управляющий Иванова С.С. в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021 по делу N А45- 29883/2017 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Иванова С.С. ссылается на наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу N А45-39790/2017, которыми установлена вина сотрудников должника в опрокидывании трансформатора и, соответственно, причинение материального ущерба его владельцу; факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, заключенному с АО "РЖД Логистика" установлен решением суда, конкурсным управляющим доказаны основания для взыскания убытков: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Фридман Юрий Матвеевич являлся директором ООО НПЦ "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ" в период с 02.12.2002 по 10.04.2018, умер 25.04.2020 (свидетельство о смерти (актовая запись N 70209540000906533003 от 26.04.2020).

Согласно ответу Нотариальной палаты Новосибирской области наследником, принявшим наследство к имуществу Фридмана Юрия Матвеевича, является дочь наследодателя Фридман Инна Юрьевна. Наследственная масса: доля квартиры в городе Новосибирске по ул. Железнодорожная, д. 8, кв. 136, квартира в городе Новосибирске по ул. Чехова, д. 144, кв. 24, автомашина марки ГАЗ 21Р, 1967 года выпуска и доля в уставном капитале ООО НПЦ "Росцеотехнология" в размере 100%.

Определением от 23.10.2019 включено требование АО "РЖД Логистика" в размере 75 405 276, 62 руб. убытков в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Данная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением договора на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.08.2016 N 545040188/2016, заключенного между ООО НПЦ "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ" (исполнитель) и АО "РЖД Логистика" (заказчик), по условиям которого ООО НПЦ "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ" приняло на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги с грузом, принадлежащим АО "РОСТ-С".

При перемещении трансформатора ТДТН-80000/110-УХЛ1 с заводским номером 26181 с железнодорожной платформы на временный разгрузочный фундамент произошло его опрокидывание, в результате чего он был поврежден, также произошло загрязнение прилегающей территории трансформаторным маслом.

В результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО НПЦ "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ" договорных обязательств, собственником груза АО "РОСТ-С" предъявлен иск АО "РЖД Логистика".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-29883/2017 от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 06.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа сумма взысканных с АО "РЖД Логистика" денежных средств составила - 79 134 367,87 руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения решения суда.

Денежные средства в размере 80 378 878,71 руб. были взысканы с АО "РЖД Логистика" в пользу АО "РОСТ-С".

Конкурсный управляющий Иванова С.С., ссылаясь на то, что в результате действий директора должника Фридмана Ю.М., наследником которого является Фридман И.Ю. был поврежден трансформатор, перевозкой которого занимался должник, не принявший должных мер для безопасной транспортировки груза, что установлено судебным актом в рамках настоящего дела о банкротстве, при этом, в иске должника к Страховому

акционерному обществу "Надежда" о взыскании страхового возмещения было отказано, что подтверждает вину руководителя, с учетом возврата стоимости годных остатков трансформатора, размер убытков должника составляет 69 437 154,62 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности конкурсным управляющим противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда обществу, наличие его вины в причинении ущерба, недобросовестности или неразумности действия Фридман Ю.М. при заключении и исполнении договора с АО "РЖД Логистика", а также, что его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под убытками, в силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по

делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В подпункте 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62)

разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, действующее законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьей 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что Фридман И.Ю. является единственным наследником бывшего руководителя должника Фридмана Ю.М., счел Фридман И.Ю. надлежащим ответчиком по настоящему обособленному спору.

По существу заявленных требований, решая вопрос о наличии основания для взыскания убытков, суд первой инстанции, принимая во внимание, установленные решением суда от 11.02.2019 по делу N А45-39790/2017, и определением суда от 23.10.2019 по настоящему делу о включении требований АО "РЖД Логистика" в реестр требований кредиторов должника, обстоятельств, констатировал факт отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) непосредственно бывшего руководителя должника Фридман Ю.С., которые привели к опрокидыванию трансформатора, и, соответственно, к причинению убытков.

С учетом выводов суда, сделанных при рассмотрении дела N А45-39790/2017, подтверждается, что груз, указанный в заявке N 11, включая поврежденный трансформатор ТДТН-80000/110-УХЛ1 заводской N 26181, был принят должником к перевозке.

В ходе проведения такелажных работ по снятию трансформатора с железнодорожного транспортера на площадку разгрузки 26.01.2017 произошло опрокидывание этого трансформатора, что привело к его повреждению и разливу трансформаторного масла.

Вопрос о виновности сотрудников должника в указанном опрокидывании трансформатора и, соответственно, причинении материального ущерба его владельцу, являлся предметом исследования судом при рассмотрении дела N А45-39790/2017.

Факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, заключенному с АО "РЖД Логистика" установлен решением суда по делу N А45-39790/2017.

Из судебных актов по делу N А45-39790/2017, следует, что АО "РЖД Логистика" несет перед АО "РОСТ-С" ответственность за действия ООО НПЦ "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ" с грузом и последствия этих действий, так как АО "РЖД Логистика" перепоручил выполнение заказа N 2 от 09.12.2016 данной организации на основании заявки N11 от 12.12.2016 к договору на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.08.2016 и дополнения к ней от 25.01.2017, что явилось основанием для включения взысканных с должника в пользу АО "РЖД Логистика" убытков в размере 75 160 557, 62 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеуказанными судебными актами не установлен факт каких-либо действий (бездействия) непосредственно бывшего руководителя должника Фридмана Ю.М., привлекших к опрокидыванию трансформатора и, соответственно, к причинению убытков контрагентам должника.

Само по себе ненадлежащее выполнение должником своих договорных обязательств, в том числе в результате которых у контрагентов этого должника возникли какие-либо убытки, не является основанием для взыскания убытков с бывшего руководителя должника.

Обстоятельства доказанности виновности сотрудников должника в опрокидывании трансформатора, ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору и, соответственно, причинении материального ущерба его владельцу в рамках дела N А45-39790/2017, на что ссылается конкурсным управляющий, не подтверждают противоправность поведения Фридмана Ю.М., его вины в причинении должнику убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступлением убытков, поскольку не устанавливались при рассмотрении дела NА45-39790/2017, в связи с чем, данные обстоятельства полежали доказыванию в настоящем обособленном споре.

При этом, конкурсный управляющий не указывает, в чем именно выражается противоправное поведение Фридмана Ю.М., а ненадлежащее исполнение обществом "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ" своих договорных обязательств по договору с кредитором не свидетельствует о прямой вине именно Фридмана Ю.М., причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Фридманом Ю.М. не подтверждена.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 62 разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8), обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства).

Достаточные и достоверные доказательства того, что при заключении и исполнении вышеуказанного договора с АО "РЖД Логистика", Фридман Ю.М. действовал недобросовестно или неразумно, а также, что его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии условий, необходимых для привлечения Фридман И.Ю. к гражданско-правовой ответственности, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

Установленные обстоятельства и сделанные на их основе выводы суда, заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.

Приведенные конкурсным управляющим доводы относительно преюдициального значения судебных актов в части вопроса виновности работников должника и, следовательно, вины бывшего руководителя должника в причинении убытков должнику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не установлены обстоятельства причинения указанных убытков именно бывшим руководителем должника.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба жалобу конкурсного управляющего Ивановой Светланы Семеновны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29883/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ивановой Светланы Семеновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев