Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 13АП-17385/21 по делу N А56-84870/2020

г. Санкт-Петербург

22 июля 2021 г.

Дело N А56-84870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кузьменко Н.А. по доверенности от 10.12.2020

от ответчиков: 1. Корниенко М.М. по доверенности от 11.01.2021,

2. Балина Ю.Л. по доверенности от 16.12.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17385/2021) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-84870/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) АО Банк "Советский"

к 1) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу;

2) УФНС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Аргудяева Н.К.

о признании недействительным исключения общества

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Советский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Гермес" (ОГРН 1089847238040, Общество). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Аргудяева Наталья Константиновна.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил отказ от требований, заявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу. Отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу принят судом, производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу прекращено.

Решением суда от 26.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 года по делу NА56-84870/2020 не содержит сведений о названии закона или иного нормативного правового акта, несоответствие которому явилось основанием для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции. Материалы арбитражного дела N А56-84870/2020 не содержат доводов и аргументов, опровергающих недостоверность сведений в отношении ООО "Гермес", представленных регистрирующим органом. АО Банк "Советский", по мнению ответчика, не представило допустимых и относимых доказательств невозможности осуществления взыскания денежных средств путем продажи имущества исключенного юридического лица посредством торгов и наличия препятствий к такому взысканию вследствие исключения ООО "Гермес". Наличия у Общества неисполненных перед АО Банк "Советский" обязательств, недостаточно для признания арбитражным судом незаконными действий регистрирующего органа при отсутствии доказательств несоответствия обжалованных действий и решений регистрирующего органа закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в совокупности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Представитель МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 11.06.2008 за ОГРН 1089847238040. Третье лицо является единственным участником Общества.

06.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

18.05.2020 МИФНС принято решение N 19470 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении Общества опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 20(787) от 20.05.2020.

04.09.2020 МИФНС принято решение N 19470И об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Указывая на то, что заявитель является кредитором Общества, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с п.з.1 ч.7 ст.7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон) обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат, в том числе, сведения о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п.6 ст. 11 Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с положениями ч.5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), юридическое лицо, при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Закона.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.4 ст.21.1 Закона).

В соответствии с п.7 ст.22 Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Перечень способов защиты гражданских прав приводится в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Он не является исчерпывающим, т. к. положениями других нормативных правовых актов могут быть предусмотрены иные способы защиты вещных и обязательственных прав. Выбор способа защиты нарушенного и (или) оспариваемого права является исключительной прерогативой заинтересованного лица.

Часть 1 ст. 9 ГК РФ, закрепляет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор способа защиты нарушенного и (или) оспариваемого права осуществляется стороной, субъективные права и обязанности которой были нарушены.

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение исполнительного производства в отношении ООО "Гермес" на основании пункта 7 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора Общества. Банк в рамках исполнительного производства 247487/19/78012-ИП от 28.04.2018 реализовывал свое право по обращению взыскания на земельные участки ООО "Гермес" в соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2018 по делу N А56-52545/2017. Также Банк обжаловал бездействие приставов по наложению ареста на имущество ООО "Гермес", так как нарушались права и интересы Банка, что подтверждается решением Арбитражного суда Новгородской области по дело N А44-4883/2020 от 16.11.2020.

Ссылка Инспекции на пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано на возможность взыскателя, не получившего исполнения по исполнительному документу, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в данном случае не может быть принята, поскольку Банком уже был выбран способ реализации своего права в виде обращения взыскания на земельные участки и представлены доказательства того, что Банк в момент исключения Общества из ЕГРЮЛ реализовывал свое право.

Статья 64 ГК РФ "Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица" по своему содержанию определяет порядок удовлетворения и погашения требований кредиторов до момента ликвидации организации и исключения ее из ЕГРЮЛ. Пункт 5.2 ст. 64 ГК РФ, исходя из системного толкования и своего прямого содержания, является механизмом позволяющим удовлетворить требования кредитов за счет имущества обнаруженного после ликвидации юридического лица. Иначе говоря, кредитор не должен был знать о наличии у Должника имущества до его ликвидации и принимать меры по обращению взыскания.

В настоящем же споре Банк знал о наличии имущества и даже принял меры к его взысканию для погашения кредиторской задолженности. Таким образом, исключение ООО "Гермес" из ЕГРЮЛ приводит к невозможности Банком завершить выбранный им способ защиты своих прав.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не должно обязывать заинтересованное лицо применять альтернативные механизмы удовлетворения требования кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ если им уже выбран другой способ и находится в реализации один из выбранных способов, так как выбор способа защиты нарушенного и (или) оспариваемого права является исключительной прерогативой заинтересованного лица. Банк после вынесения Инспекцией 04.09.2020 решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

С учетом приведенных обстоятельств, и поскольку срок, установленный п.8 ст.22 Закона, не пропущен, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-84870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина