Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 18АП-1434/21 по делу N А76-10980/2016

г. Челябинск

22 июля 2021 г.

Дело N А76-10980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыковой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 об обязании передать имущество, принято в рамках дела N А76-10980/2016.

В заседании приняли участие:

Рыкова Елена Анатольевна (паспорт);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлое" - Анисимова Георгия Владимировича - Поташкин Никита Евгеньевич (паспорт, доверенность от 15.02.2021, срок действия 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Светлое" (далее - общество "Светлое").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 ликвидируемый должник общество "Светлое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыкова Елена Анатольевна (далее - Рыкова Е.А.).

Определением от 24.04.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) конкурсный управляющий Рыкова Е.А. отстранена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества "Светлое".

Определением от 13.07.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) конкурсным управляющим общества "Светлое" утвержден Анисимов Г.В.

Конкурсный управляющий Анисимов Г.В. 30.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от предыдущего управляющего Рыковой Е.А. документов и имущества должника.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бобырь Роза Гайнитдиновна (далее - Бобырь Р.Г.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 Заявление конкурсного управляющего ООО "Светлое" Анисимова Г.В. удовлетворено частично.

Суд обязал Рыкову Е.А. передать конкурсному управляющему Анисимову Г.В. следующие имущество и документацию должника:

1) сведения о заработной плате бывших работников, и начисленных им выходных пособиях, подлежащих внесению в реестр кредиторов во вторую очередь, с документами, подтверждающими правомерность возникновения денежных требований работников;

2) отчет о движении денежных средств должника за весь период деятельности, а также за период конкурсного производства с приложением первичной документации (кассовые книги с августа 2013 по декабрь 2015 г., за ноябрь 2016 г., кассовые ордеры, и др.);

3) анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, отчеты о деятельности конкурсного управляющего Рыковой Е.А., иная документация, подготовленная конкурсным управляющим при осуществлении полномочий;

4) регистры бухгалтерского учета в электронном виде (программа 1С);

5) информацию о сделках, совершенных должником, а также документов по этим сделкам, совершенных как в трехлетний период предшествующий заявлению о признании должника банкротом, так и непосредственно в процедуре конкурсного производства. В том числе о взаимозачетах;

6) оригиналы паспортов транспортных средств (ПТС), паспортов самоходных машин (ПСМ) принадлежащих на праве собственности ООО "Светлое" к следующему имуществу:

N п/ п		Год выпуска	Номер			Дополнительные идентифицирующи е признаки
	Наименование	(постройки, приобретени я)	инвентарны й	заводско й	паспорта (документа о регистрации)
1	автомобиль Газ Саз 3507 Т470НС	1990	00000536		ПТС не передан	УПЧ ХТН531400Ы3506 27
2	Автомобиль Камаз 35320 борт. Е901ОМ	1986	00000002		ПТС не передан	УПЧ ХТС532000О02485 57
3	Автомобиль Газ-5201 АТО Е650ОМ	1990	00000013		ПТС не передан	УПЧ ХТН520100Ы2981 40
4	Прицеп ОДА393571, АУ5819 74	1990			ПТС не передан	Шасси 0010529
5	Комбайн измельчитель-разбрасыватель Енисей 1200 1Н, г.н. 93 62 ХН	2008	00000781	196639	ПСМ не передан
6	Комбайн копнитель Енисей-1200 1НМ, г.п. 9363 ХН	2008	00000787	196684	ПСМ не передан
7	комбайн копнитель Енисей-1200 1НМ, г.н. 25 83 ХМ	2008	00000788	196922	ПСМ не передан
8	Комбайн копнитель Енисей-1200 1НМ, г.п. 2855 ХК	2008	00000789	196764	ПСМ не передан
9	Комбайн кормоуборочн ый КДП "Полесье"		00000760		ПСМ не передан
10	Трактор "Кировец" К-744 Р2 зав. Номер 040616 N 45, г.н. 0198 ХА	2005	00000701	050016	ПСМ не передан
11	трактор ДТ-75, г.н. 83 17 ХВ	1992	00000905	053011	ПСМ не передан
12	трактор К-701 N 8, г.н. 95 13 ХК	1990	00000911	9016864	ПСМ не передан
13	трактор К-701 инв N 3, г.н. 41 85 ХВ	1991	00000027	2910990	ПСМ не передан
14	трактор С-80 инв.00000634, без г/н		00-000634		ПСМ не передан
15	трактор "Кировец" К-744 Р2 зав.номер 050013 N 48, г.н. 02 00 ХА	2005	00000698	050013	ПСМ не передан
16	трактор "Кировец" К-744Р2 зав.номер 050001 N 51, г.н. 01 99 ХА	2005	00000702	050001	ПСМ не передан
17	Трактор "Кировец" К-744 Р2 зав. Номер 040572 N 46, г.н. 0197 ХА	2004	00000699	040572	ПСМ не передан
18	трактор Беларус-1221,2 N 17, г.н. 41 22 ХА	2008	00000736	12025988	ПСМ не передан
19	Трактор "Беларус" 82.1, г.н. 12 21 ХТ	2013		80816947 9	ПСМ не передан
20	трактор Беларусь 82.1 N 80883467 N 17, без г/н	2008	00000864		ПСМ не передан
21	Трактор К-701 инв. N 2, г.н. 4969 ХН	1988	00000025	8816634	ПСМ не передан
22	Трактор К-701 инв N 4, г.н. 49 71 ХН	1983	00000028	8314428	ПСМ не передан
23	Трактор МТЗ-80 N 27, г.н. 50 10 ХН	1987	00000032	549425	ПСМ не передан
24	Трактор МТЗ-80 N 58, г.н. 50 04 ХН	1987	00000034	306583	ПСМ не передан
25	Трактор МТЗ-80 N 40, г.н. 50 13 ХН	1999	00000040	682459	ПСМ не передан
26	трактор МТЗ-80 N 10, г.н. 41 84 ХВ		00-000742		ПСМ не передан
27	Трактор МТЗ-82, г.н. 83 42 ХВ	1996		435923	ПСМ не передан
28	трактор Беларус-82.1, N 19, г.н. 01 08 ХА	2006	00000913	80829522	ПСМ не передан
29	трактор Беларус МТЗ-82,1 N 14 г.н. 41 95 ХВ	2008	00000691	8083467	ПСМ не передан
30	трактор Т-40 АМ N 45, г.н. 41 76 ХК	1989	00000846	440181	ПСМ не передан
31	Трактор ЮМЗ-6 погрузчик инв N 11, г.н. 49 96 ХН	1988	00000048	8314	ПСМ не передан
32	ВА32121, г.н. Е904ОМ 174	1992			ПТС не передан	УПЧ ХТА212100Р09728 05
33	Трактор "Беларус-1221", г.н 74 ХА 4123	2008		12000632	ПСМ не передан
34	Комбайн зерноуборочны й "Енисей-1200-1НМ", г.н. 74 ХС 3305	2008		196928	ПСМ не передан
35	Погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0, г.н. 74 ХК 9533	1987		0682687	ПСМ не передан
36	Погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0, г.н. 74 ХН 4997	1989		12079	ПСМ не передан
37	Трактор "Кировец" К-744Р2, г.н. 74 ХА 0196	2005		040618	ПСМ не передан
38	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХК 9520	1987		544203	ПСМ не передан
39	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХК 9524	1990		750257	ПСМ не передан
40	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХК 9535	1980		037497	ПСМ не передан
41	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХН 5017	1988		576125	ПСМ не передан
42	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХВ 4183	1983		010002	ПСМ не передан
43	Трактор МТЗ-82, г.н. 74 ХК 9517	1988		256644	ПСМ не передан
44	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХН 5012	1988		576634	ПСМ не передан

7) ключи от транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО "Светлое";

8) сведения и документы, подтверждающие основания возникновения дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО "Светлое";

9) реестр выданных под отчет денежных средств, документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет, отчеты по выданным под отчет денежным средствам в процедуре конкурсного производства ООО "Светлое";

10) имущество ООО "Светлое", не выявленное в ходе осмотров:

N п/п	Наименование	Год выпуска	Кол-во, шт
1	Автомобиль Камаз 35320 борт. Е901ОМ	1986	1
2	Автомобиль Камаз 5410 тягач Е632ОМ	1990	1
3	Автомобиль Газ 3507 борт Е645ОМ	1994	1
4	Автомобиль Камаз 5511 с\с Е946ОМ	1983	1
5	Прицеп ОДА393571, АУ5819 74	1990	1
6	Нежилое здание - летняя дойка, п. Углицкий, S - 64,2 кв.м.		1
7	Комбайн измельчитель-разбрасыватель Енисей 1200 1Н, г.н. 93 62 ХН	2008	1
8	Резервуар 1м3		1
9	резервуар инв N 221		1
10	Резервуар-охладитель закрытый РОЗ-2,5-0,1		1
11	центрифуга		1
12	стол передвижной инв N 228		1
13	Компьютер, копировальный аппарат		1
14	ксерокс		1
15	конвейер 100569		1
16	мерник М 2р 10ш-0,4		1
17	Компрессор		1
18	Счетчик ППО-25-1,6СУ		1
19	жатка жвпр-5		1
20	жатка ЖВПР 5		1
21	подборщик		1
22	Подборщик		1
23	подборщик ППТ-3а		1
24	ППК-3 Платформа-подборщик		1
25	привод НИ 11,12		1
26	прицеп 2 ПТС-4 инв N 85, г.н. 95 66 ХК	1991	1
27	прицеп ПТС-9 инв N 29 г.н 95 52 ХК	1989	1
28	прицеп ПТС-9 инв N 81, г.н. 95 53 ХК	1989	1
29	прицеп ПТС-4 инв N 343, г.н. 95 67 ХК	1979	1
30	прицеп 2 ПТС-4 г.н. 95 61 ХК	1987	1
31	прицеп 2 ПТС-4 инв N 116, г.н. 95 63 ХК	1980	1
32	прицеп ПТС-4 тракторный, г.н. 95 65 ХК	1979	1
33	прицеп ПТС-9, г.н. 95 54 ХК	1986	1
34	прицеп ПТС-9, г.н. 50 62 ХН	1984	1
35	прицеп ГКБ-8350 борт N 58-17	1986	1
36	погрузчик зерна ПЗН-250		1
37	дробилка зерновая ДЗР-2		1
38	зернометатель ЗМ-60		1
39	ЗМС(Н)-90-21 Зернометатель		1
40	Сеялка СУПН-8		1
41	Сеялка СУПН-8		1
42	Сеялка СЗП-3,6		1
43	Селяка СКП-2,1		22
44	монтаж линии эл.передач		1
45	электростанция		1
46	сварочный трансформатор		1
47	сцепка агрегата 3-х сеялок		1
48	Сцепка СП-16		1
49	сцепка 3-х сеялок		1
N п/п	Наименование	Год выпуска	Кол-во, шт
50	сцепка 6 -ти секц. СКП - 0400000		1
51	Сцепка СП-16		1
52	сцепка широкозахватная (24-м)		1
53	сцепка широкозахватная (24-м)		1
54	сцепка широкозахватная (24-м)		1
55	сцепка широкозахватная (24-м)		1
56	машина вторичной очистки семян 2008 Нива		1
57	очиститель вороха		1
58	Трактор "Кировец" К-744 Р2 зав. Номер 040616 N 45, г.н. 0198 ХА	2005	1
59	трактор ДТ-75, г.н. 83 17 ХВ	1992	1
60	трактор К-701 N 8, г.н. 95 13 ХК	1990	1
61	Трактор К-701 инв N 7, г.н. 49 47 ХН	1987	1
62	трактор С-80 инв.00000634, без г/н		1
63	трактор "Кировец" К-744Р2 зав.номер 050001 N 51, г.н. 01 99 ХА	2005	1
64	трактор Беларусь 82.1 N 80883467 N 17, без г/н	2008	1
65	Трактор К-701 инв. N 2, г.н. 4969 ХН	1988	1
66	трактор К-701 N 1, г.н. 49 68 ХН	1985	1
67	Трактор К-701 инв N 5, г.н. 49 72 ХН	1986	1
68	Трактор МТЗ-80 N 23, г.н. 50 06 ХН	1993	1
69	Трактор МТЗ-80 N 26, г.н. 50 09 ХН	1994	1
70	Трактор МТЗ-80 N 40, г.н. 50 13 ХН	1999	1
71	трактор МТЗ-80 N 10, г.н. 41 84 ХВ		1
72	трактор МТЗ-82 инв.0000693, г.н. 95 18 ХК	1988	1
73	трактор МТЗ-82 N 19, г.н. 95 19 ХК	1988	1
74	Тактор МТЗ-80, г.н. 95 22 ХК	1978	1
75	Трактор МТЗ-82, г.н. 50 21 ХН	1991	1
76	Трактор ЮМЗ-6 погрузчик, N 20, г.н. 49 99 ХН	1988	1
77	трактор Беларус МТЗ-82,1 N 14 г.н. 41 95 ХВ	2008	1
78	трактор Т-40 АМ N 45, г.н. 41 76 ХК	1989	1
79	Трактор ЮМЗ-6 погрузчик инв N 11, г.н. 49 96 ХН	1988	1
80	трактор К-700а инв N 12, г.н. 01 33 ХА	1988	1
81	Лущильник ЛДГ-15 б/у		1
	Итого		102

11) крупный рогатый скот

Наименование объекта	Порода животных	Кол-во, голов	Ограничения (обременения)
Коровы	Черно-пестрая	378	Отсутствуют
Быки	Черно-пестрая	13	Отсутствуют
Телки (возраст 2-3 месяца)	Черно-пестрая	180	Отсутствуют
Нетели	Черно-пестрая	86	Отсутствуют
Бычки (возраст 2-3 месяца)	Черно-пестрая	130	Отсутствуют
	Итого голов скота:	787

12) лошадей, принадлежащих на праве собственности ООО "Светлое", в количестве 3 штук;

13) имущество, не указанное в инвентаризационной описи N 122 от 05.12.2016, но зарегистрированное за должником по данным МО МВД России "Троицкий" Челябинской области:

N п/п	Наименование	Год выпуска (постройки, приобретения)	Номер паспорта (документа о регистрации)	Дополнительные идентифицирующие признаки
1	УАЗ-330302, грузовой а/м, г.н. С410ВЕ	2003	ПТС 73 КО 885590	Цвет белая ночь, VIN ХТТ33030230458663
2	САЗ 3503, грузовой самосвал, г.н. А161ОР74	1980	ПТС 74 КА 345137	Цвет песочный, VIN нет, двигатель N 52-150558-83, шасси N 0363587
3	9674, прицеп грузового (нефтепродукты), г.н. АУ 58 11 74	1988	ПТС 74 ЕХ 793131	Цвет оранжевый, VIN нет, шасси N 2508
4	ГКБ81901, прицеп грузового авт (самосвал), г.н. АУ 3732 74	1989	ПТС 74 ЕН 605423	Цвет голубой, номеров нет
5	ГКБ8551, прицеп грузового авт (самосвал), г.н. АУ 3731 74	1988	ПТС 74 ЕН 605424	Цвет серый, номеров нет
6	УРАЛ 5557, грузовой (самосвал), г.н. Т472НС 74	1991	ПТС 74 КА 342579	Цвет песочный, VIN XIP555700М0028643
7	ГКБ 819-01, прицеп грузового авт (самосвал), ВА 7182 74	1989	ПТС 74 ЕН 605422	Цвет серый, номеров нет
8	ГАЗ 3307, грузовой а/м спец назначения (нефтепродукты), Т478НС 74	1991	ПТС 74 КА 342581	Цвет белый, вин, шасси отсутствуют, кузов N 36133М0001765
9	ЗИЛ ММЗ 554-М, грузовой (самосвал), Е911ОМ 74	1984	ПТС 74 ЕХ 793138	Цвет зеленый, N двигателя 0219082
10	ВАЗ-21214, легковой, г.н. У997ЕС 174	2005	ПТС 63 МВ 655094	Цвет ярко-белый, VIN ХТА21214061799805
11	КАВЗ 3270, автобус малый (капотный), г.н. С530ВЕ	1990	ПТС 74 ВТ 888726	Цвет бежевый, VIN ХТЕ003270Ь0073423
12	УАЗ-330302, грузовой а/м, г.н. С480ВЕ 174	2003	ПТС 73 КО 885589	Цвет белая ночь, VIN ХТТ33030230458249
13	ВАЗ-21213, легковой, г.н.	2002	ПТС 63 КМ 817459	Цвет фиолетовый, VIN ХТА21213021676059
14	УАЗ-330302, грузовой а/м, г.н. С409ВЕ 174	приобретения) 2003	регистрации) ПТС 73 КО 884140	Цвет белая ночь, VIN ХТТ33030230458111
15	ВАЗ2121, г.н. Е904ОМ 174	1992	ПТС не передан	УПЧ ХТА212100Р0972805

14) имущество, не указанное в инвентаризационной описи N 122 от 05.12.2016, но зарегистрированное за должником по данным Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области:

N п/п	Наименование	Год выпуска (постройки, приобретения)	Номер заводской	Номер паспорта (документа о регистрации)	Дополнительные идентифицирующие признаки
1	Прицеп тракторный 1ПТС-2Н, г.н. 74 ХН 5072	1984	03421	ПСМ ВА 603957
2	Прицеп тракторный ОЗТП-8572 (ЗПС-12), г.н. 74 ХН 5071	1988	00601	ПСМ ВА 603956
3	Прицеп тракторный ОЗТП-8572, г.н. 74 ХН 5070	1998	07072	ПСМ ВА 603955
4	Прицеп тракторный ОЗТП-8572, г.н. 74 ХН 5069	1987	00036	ПСМ ВА 603954
5	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5068	1988	09324	ПСМ ВА 603953
6	Прицеп тракторный ЗПТС-13, гн. 74 ХН 5067	1990	11356	ПСМ ВА 603952
7	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5086	1987	01864	ПСМ ВА 603951
8	Прицеп тракторный 1ПТС-9, г.н. 74 ХН 5063	1987	49444	ПСМ ВА 602598
9	Прицеп тракторный 2ПТС-4-45, г.н. 74 ХН 5061	1986	19117	ПСМ ВА 602596
10	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5059	1999	00326	ПСМ ВА 602594
11	Прицеп таркторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5058	(постройки, приобретения) 1987	заводской 06051	паспорта (документа о ПСМ ВА 602593 регистрации)	идентифицирующие признаки
12	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5057	1988	7132	ПСМ ВА 602592
13	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5056	1990	034756	ПСМ ВА 602591
14	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5055	1988	2395	ПСМ ВА 602590
15	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5054	1988	9832	ПСМ ВА 602589
16	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5052	1987	4963	ПСМ ВА 602587
17	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5051	1989	06311	ПСМ ВА 602586
18	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5050	1987	49220	ПСМ ВА 602585
19	Прицеп тракторный ЗПТС-13, г.н. 74 ХН 5049	1988	9946	ПСМ ВА 602584
20	Прицеп тракторный 2 ПТС-4-887, г.н. 74 ХН 5048	1986	92131	ПСМ ВА 602583
21	Прицеп тракторный 2 ПТС-887, г.н. 74 ХН 5047	1986	78078	ПСМ ВА 602582
22	Прицеп тракторный 2 ПТС-4-887, г.н. 74 ХН 5045	1990	82114	ПСМ ВА 602580
23	Прицеп тракторный 2 ПТС-4-887, г.н. 74 ХН 5044	1987	18017	ПСМ ВА 602579
24	Прицеп тракторный ПСЕ-12,5, г.н. 74 ХН	1986	48321	ПСМ ВА 602578
25	Зерноуборочный комбайн СК-5А "Нива", г.н. 74 ХН 5040	приобретения) 1993	159774	(документа о регистрации) ПСМ ВА 602573	признаки двигатель N 328741
26	Зерноуоборочный комбайн СК-5 "Нива", г.н. 74 ХН 5039	1993	159825	ПСМ ВА 602572	двигатель N 330061
27	Прицеп тракторный 1ПСТ-9, г.н. 74 ХН 5065	1987	60328	ПСМ ВА 602600
28	Трактор Т-16, г.н. 74 ХН 5025	1988	353206	ПСМ ВА 602558	двигатель N 7302208
29	Трактор МТЗ-82, г.н. 74 ХН 5019	1987	224712	ПСМ ВА 602552	двигатель N 2068586
30	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХН 5014	1992	882696	ПСМ ВА 602547	двигатель N 039285
31	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХА 5011	1983	306583	ПСМ ВА 602544	двигатель N 212955
32	Трактор ЮМЗ-6, г.н. 74 ХН 5003	1987	554788	ПСМ ВА 602536	двигатель N 810
33	Трактор ЮМЗ-6, г.н. 74 ХН 5001	1987	521782	ПСМ ВА 602534	двигатель N 760776
34	Трактор Т-170, г.н. 74 ХН 4975	1996	134929	ПСМ ВА 602509	двигатель N 412193
35	Трактор К-701, г.н. 74 ХН 4970	1982	8201636	ПСМ ВА 602504	двигатель N 256233
36	Прицеп тракторный 2ПТС-4, г.н. 74ХК 9564	1980	бн	ПСМ ВА 374355
37	Прицеп тракторный 3 ПТС-12, г.н. 74 ХК 9560	1980	бн	ПСМ ВА 374351
38	Прицеп тракторный 3ПТС-12, г.н. 74 ХА 9559	1990	бн	ПСМ ВА 374350
39	Прицеп тракторный 3ПТС-12, г.н. 74 ХК 9558	1990	бн	ПСМ ВА 374349
40	Прицеп тракторный ПТС-10, г.н 74 ХК 9557	1991	348315	ПСМ ВА 374348
41	Прицеп тракторный ПТС-10, г.н. 74 ХК 9556	1991	344210	ПСМ ВА 374347
42	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХК 9523	1986	507839	ПСМ ВА 374314	двигатель N 741234
43	Трактор Т-170, г.н. 74 ХК 9501	1990	71933	ПСМ ВА 308142	двигатель N 337571
44	Прицеп тракторный 2 ПТС-4-45, г.н. 74 ХН 5060	1986	17036	ПСМ ВА 602595 (оригинал ПТС не передан)
45	Трактор "Беларус-1221", г.н 74 ХА 4123	2008	12000632	ПСМ не передан
46	Комбайн зерноуборочный "Енисей-1200-1НМ", г.н. 74 ХС 3305	2008	196928	ПСМ не передан
47	Погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0, г.н. 74 ХК 9533	1987	0682687	ПСМ не передан
48	Погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0, г.н. 74 ХН 4997	1989	12079	ПСМ не передан
49	Трактор "Кировец" К-744Р2, г.н. 74 ХА 0196	2005	040618	ПСМ не передан
50	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХК 9520	1987	544203	ПСМ не передан
51	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХК 9524	1990	750257	ПСМ не передан
52	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХК 9535	1980	037497	ПСМ не передан
53	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХН 5017	1988	576125	ПСМ не передан
54	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХВ 4183	1983	010002	ПСМ не передан
55	Трактор МТЗ-82, г.н. 74 ХК 9517	1988	256644	ПСМ не передан
56	Трактор МТЗ-80, г.н. 74 ХН 5012	1988	576634	ПСМ не передан

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.01.2021, Рыкова Е.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что конкурсный управляющий дважды направлял своих представителей на пересчет крупного рогатого скота (КРС), однако ни акта приема-передачи, ни иные документы, подтверждающие факт передачи имущества, не предоставил. Суд обязал передать КРС в конкретных половозрастных группах, хотя с момента их инвентаризации и передачи на хранение, КРС вырос и перешел в иную половозрастную группу. Кроме того, Рыкова Е.А. не может передать электронную версию базы 1С в связи с ее неработоспособностью.

По мнению апеллянта, суд обязал ее передать имущество, зарегистрированное за должником, но не указанное в инвентаризационной описи.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 судебное заседание отложено на 26.05.2021 по ходатайству Рыковой Е.А..

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 судебное заседание отложено на 30.06.2021 по ходатайству Рыковой Е.А..

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 судебное заседание отложено на 16.07.2021 по ходатайству Рыковой Е.А.

До начала судебного заседания от Анисимова Г.В. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу (рег.N 38539), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем, арбитражный управляющий Рыкова Е.А. был обязан обеспечить передачу вновь утвержденному конкурсному управляющему Анисимову Г.В. бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника.

Из приведенных выше норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, а также имущества является двусторонней.

Таким образом, прежний конкурсный управляющий должника обязан обеспечить передачу документации и имущества должника, а утвержденный конкурсный управляющий обязан их принять.

Законом о банкротстве не установлен порядок и процедура передачи бухгалтерской и иной документации должника, а также имущества от прежнего арбитражного управляющего должника к вновь утвержденному, в связи с чем, Рыкова Е.А. была вправе выбрать любой доступный для нее способ передачи указанных документов.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего Анисимова Г.В. и обязывая предыдущего конкурсного управляющего ООО "Светлое" Рыкову Е.А. передать документы и материальные ценности, принадлежащие должнику суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением суда по настоящему делу от 24.04.2020 Рыкова Е.А. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Анисимов Г.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Светлое" утвержден определением от 23.06.2020 (резолютивная часть).

Следовательно после указанной даты Рыкова Е.А. действуя разумно и добросовестно должна была обеспечить передачу вновь утвержденному конкурсному управляющему всей документации должника.

Вместе с тем Рыковой Е.А. такая обязанность исполнена не была, что послужило основанием для подачи конкурсным управляющим в суд соответствующего заявления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом дважды назначался осмотр и передача имущества с участием конкурсного управляющего Анисимова Г.В., Рыковой Е.А. и Бобырь Р.Г.

По его результатам были составлены акт приема-передачи от 21.10.2020 (т.1, л.д.135-169), акт осмотра документов от 21.10.2020 (т.1, л.д.179), акт осмотра имущества от 21.10.2020 (т.1, л.д.180-181), фотоотчет (т.2, л.д.1-195), акт приема-передачи имущества от 30.11.2020 (т.3, л.д.70-91), акты приема-передачи документов от 09.11.2020 (т.3, л.д.92, 94-95), от 13.11.2020 (т.3, л.д.93).

Доводы Рыковой Е.А. о том, что она не участвовала в передаче документов в досудебном порядке в связи с тем, что ключи от помещения, где хранилась вся документация должника, были переданы правоохранительным органам, которые осуществляли выемку документов, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку как следует из материалов дела, в том числе из определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2020, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, привлечение к процедуре передачи документов правоохранительных органов явилось следствием бездействия бывшего арбитражного управляющего, который не исполнил возложенные Законом о банкротстве обязанности в кротчайшие сроки.

По мнению апелляционной коллегии, Рыкова Е.А. не может ссылаться на ненадлежащее хранение (разрозненные, несистематизированные) и несвоевременную передачу документов и имущества как на обстоятельства, исключающие удовлетворение заявления об истребовании, поскольку на нее как руководителя должника в период процедуры конкурсного производства в период с 18.08.2016 была возложена обязанность по ведению, хранению, сдачи в соответствующие государственные органы документации, а также по обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с этим невыполнение руководителем должника (в данном случае конкурсным управляющим должником Рыковой Е.А.) без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При этом, истребуя имущество и документацию у Рыковой Е.А., суд первой инстанции исходил из данных, отраженных в инвентаризационных описях, составленных самой Рыковой Е.А., а также ответов государственных органов.

Доказательств, что данное имущество у должника фактически отсутствует, ответчиком не представлено. Документов, подтверждающих фактическое отсутствие имущества, отраженного в инвентаризационных описях, составленных лично Рыковой Е.А. в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При удовлетворении требования об обязании Рыковой Е.А. передать крупный рогатый скот, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.08.2019 было опубликовано сообщение N 4033858 о проведении открытых торгов в электронной форме по продаже имущества общества "Светлое".

К указанному сообщению приложен перечень имущества, входящего в состав единого лота, выставленного на продажу. В числе прочего, на продажу выставлен крупный рогатый скот:

При этом по договору ответственного хранения от 15.02.2020, и договору ответственного хранения от 20.02.2020, заключенным между обществом "Светлое" в лице Рыковой Е.А, и обществом "Авангард", на ответственное хранение был передан скот.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (п. 1.2, 1.3 названных Методических указаний).

Целями инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 3.36 Методических указаний предусмотрено, что взрослый продуктивный и рабочий скот заносится в описи, в которых указываются: номер животного (бирка, тавро), кличка животного, год рождения, порода, упитанность, живая масса (вес) животного (кроме лошадей, верблюдов, мулов, оленей, по которым масса (вес) не указывается) и первоначальная стоимость. Порода указывается на основании данных бонитировки скота.

Крупный рогатый скот, рабочий скот, свиньи (матки и хряки) и особо ценные экземпляры овец и других животных (племенное ядро) включаются в описи индивидуально. Прочие животные основного стада, учитываемые групповым порядком, включаются в описи по возрастным и половым группам с указанием количества голов и живой массы (веса) по каждой группе. Молодняк крупного рогатого скота, племенных лошадей и рабочего скота включается в описи индивидуально с указанием инвентарных номеров, кличек, пола, масти, породы.

Сведения о проведении такой инвентаризации Рыковой Е.А. арбитражному суду не представлены.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие переход скота из одной возрастной категории в другую (например, переход из группы "Телки (возраст 2-3 месяца)" в группу "Коровы"), а также документы, подтверждающие убыль или прирост принадлежащего обществу "Светлое" скота.

Более того, Рыкова Е.А. передав по договору ответственного хранения скот относящийся к определенной возрастной категории, впоследствии не совершала действий по проверке фактического наличия такого скота, обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, при определении количества крупного рогатого скота, подлежащего передаче конкурсному управляющему Анисимову Г.В., в качестве расчета принимается наибольшее значение для каждой группы животных.

Так, количество коров установлено конкурсным управляющим из договора ответственного хранения от 15.02.2020 (378 коров), количество быков и нетелей - из сообщения в ЕФРСБ N 4033858 о проведении открытых торгов в электронной форме по продаже имущества общества "Светлое" (13 быков, 86 нетелей), количество молодняка КРС - из договора ответственного хранения от 20 февраля 2020 г. (180 тёлок, 130 бычков).

Доказательств, опровергающие данные по головам КРС, содержащиеся в определении суда, Рыковой Е.А. в нарушение ст.65 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено, соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

При этом при принятии настоящего постановления, апелляционная коллегия также учитывает выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанных по результатам рассмотрения жалобы Управления ФНС России по Челябинской области на бездействия конкурсного управляющего ООО "Светлое" Рыковой Е.А. с ходатайством об отстранении.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего Анисимова Г.В. в части документов и имущества, переданных по актам приема-передачи, составленных после вынесения обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта Рыковой Е.А. не было представлено как доказательств отсутствия у нее истребуемых документов, так и доказательств передачи истребуемых документов. Более того, факт составления актов приема-передачи документов в период апелляционного производства лишь подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для истребования документов и имущества с бывшего конкурсного управляющего ООО "Светлое" Рыковой Е.А.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 по делу N А76-10980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев