Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-15986/21 по делу N А56-18090/2021

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А56-18090/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15986/2021) ООО "Авто-Альянс" в лице конкурсного управляющего Барского А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-18090/2021 (судья Киселева А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "СМТ" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 980 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 900 рублей.

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление было принято к производству.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в рамках которого сторона просит:

- наложить арест на следующее имущество: МАЗ-643019-8429-012, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак: С668ВР178, идентификационный номер (VIN): Y3M643019E0000252, наименование (тип ТС): грузовой-седельный тягач, категория ТС- С, цвет: белый, мощность двигателя, кВт/л.с: 435(320), рабочий объем двигателя, куб. см: 11950, тип двигателя: Дизельный, экологический класс: четвертый, технически допустимая масса, кг: 33050; МАЗ-6430В9-1470-012, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Y3M6430B9G0001644; наименование (тип ТС): грузовой-седельный тягач, год выпуска (изготовления): 2016; категория ТС- С, цвет: зеленый, мощность двигателя, кВт/л.с: 410(302), рабочий объем двигателя, куб. см: 11122, тип двигателя: дизельный, экологический класс: четвертый, технически допустимая масса, кг: 10450;

- наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "СМТ") или иное имущество, принадлежащие ООО "СМТ".

Определением суда от 07.04.2021 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Авто-Альянс" просит определение отменить и принять обеспечительные меры, полагая, что имеются основания для принятия мер.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Истцом не доказано, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению активов, заключаются невыгодные сделки и предпринимаются иные меры, направленные на затруднение (невозможность) исполнения судебного акта по настоящему делу, а изложенные в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска доводы носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-18090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова