Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 07АП-5822/21 по делу N А45-7411/2021

город Томск

23 июля 2021 г.

Дело N А45-7411/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе (N 07АП-5822/2021) на решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7411/2021 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Наумова Т.А.) по заявлению государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 74а, ОГРН: 1194205020272, ИНН 4205384500) к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кривощековская, дом 15, корпус 3, офис 301, ОГРН: 1175476047658, ИНН 5406974892) о взыскании 9 778,88 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - Общество) о взыскании 9 778,88 рублей ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом первой инстанции 24.05.2021 в связи с поступлением заявления Пенсионного фонда.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), статью 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), указывает на то, что Общество представило сведения в отношении застрахованного лица - пенсионера за апрель 2020 года - 24.07.2020, то есть с нарушением срока; Пенсионный фонд, не получив сведения о работающем пенсионере за апрель 2020 года в установленные законом сроки, не выявил факт трудовой деятельности указанного лица в апреле 2020 года, в связи с чем, принял решение о выплате пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации; законодательством не установлена обязанность Пенсионного фонда запрашивать подтверждающие документы о стаже и заработной плате застрахованных лиц.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приложенные к отзыву дополнительные документы, представленные в суд апелляционной инстанции впервые, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, как и остальные документы, поскольку уже имеются в материалах дела, возвращаются Обществу. Дополнительные доказательства, поступившие в суд в электронном виде, фактически в адрес апеллянта не направляются, считаются возвращенными.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Обществом 24.07.2020, то есть с нарушением установленного срока, представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за апрель 2020 года на 13 застрахованных лиц, в том числе, в отношении работающего пенсионера, что подтверждается извещением о доставке.

Не получив от Общества в установленный срок сведения в отношении одного застрахованного лица как о работающем пенсионере за апрель 2020 года, Пенсионный фонд вынес решение от 16.07.2020 (согласно представленному Пенсионным фондом скриншоту из программного комплекса, решение N 1/В на бумажном носителе даты не имеет) о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, работающему пенсионеру, как не осуществляющему работу и (или) иную деятельность в апреле 2020 года. Выплаты произведены Пенсионным фондом с 01.07.2020.

Общая сумма излишне начисленной и выплаченной пенсии составила 9 778,88 рублей, в подтверждение чего представлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 01.09.2020 N 739, составленный Пенсионным фондом по факту выявления излишней выплаты пенсии с расчетом излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.04.2020 по 31.08.2020.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года повлекло излишнюю выплату сумм пенсии в размере 9 778,88 рублей, Пенсионный фонд направил в адрес Общества претензию от 16.09.2020 N 14-8067 с предложением в добровольном порядке возместить в тридцатидневный срок ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), статей 26.1, 28 Федерального закона N 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсии.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил N 885н, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).

В соответствии с пунктом 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденную приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н) территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности.

Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 167-Ф, статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страховании и обязано предоставлять индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

В качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру спорной суммы пенсии Пенсионным фондом указано на непредставление Обществом сведений за апрель 2020 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в том числе об одном работающем у него застрахованном лице - пенсионере.

Сведения персонифицированного учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом в Пенсионный фонд направлялись сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года "исходная" - 24.07.2020, то есть с нарушением установленного срока, но при этом, Обществом представлены сведения за май 2020 года "исходная" - 15.06.2020, за июнь 2020 года "исходная" - 11.07.2020, в которых содержались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного застрахованного лица как о работающем пенсионере.

Из вышеизложенного следует, что Пенсионный фонд, располагая сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности работника - пенсионера к моменту принятия решения об индексации (16.07.2020) и к моменту осуществления спорной выплаты (30.06.2020), мог проверить имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, не воспользовался (представленными сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периоды май, июнь 2020 года); дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и последующих выплат положил исключительно факт непредставления Обществом в установленный срок отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении спорного застрахованного лица.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции выплата пенсионеру произведена 30.06.2020, то есть до принятия решения о перерасчете от 16.07.2020, что не позволяет соотнести перечисление перерасчета с бездействием Общества.

Также суд первой инстанции учел, что на момент перечисления средств для выплаты в августе (30.07.2020) Обществом уже были представлены сведения за апрель 2020 года (24.07.2020), что позволяло своевременно Пенсионному фонду принять решение об отмене выплаты и не нести убытки.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество представило сведения в отношении застрахованного лица - пенсионера за апрель 2020 года - 24.07.2020, то есть с нарушением срока; Пенсионный фонд, не получив сведения о работающем пенсионере за апрель 2020 года в установленные законом сроки, не выявил факт трудовой деятельности указанного лица в апреле 2020 года, в связи с чем, принял решение о выплате пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации, отклоняются, поскольку обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за апрель 2020 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работника в апреле 2020 года без проверки связанных с этим обстоятельств и при наличии представленных сведений об этом застрахованном лице как о работающем пенсионере на предыдущие и последующие отчетные периоды (за март 2020 года - сведения представлены Обществом 06.04.2020, за май 2020 года - 15.06.2020, за июнь 2020 года - 11.07.2020), у Пенсионного фонда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за апрель 2020 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков Пенсионному фонду и действиями Общества по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Н. Дубинина