Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-10032/21 по делу N А53-37686/2020

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А53-37686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Тищенко М.В. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Энерго" (ИНН 7719782777, ОГРН 1087746321827)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-37686/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Энерго"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "НЭС"

(ИНН 5262314807, ОГРН 1155262002983)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (далее - ООО "Гарант Энерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 91/01/12 от 01.01.2021 за период декабрь 2019 года - июнь 2020 года в размере 162 074 954,88 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЭС" (далее - ООО "НЭС").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом в заявленный период электроэнергии, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате. Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты задолженности, в связи с тем, что представленные поручения приняты истцом в качестве оплаты за третье лицо - ООО "НЭС" на основании писем ответчика об изменении назначения платежей и учтены при взыскании задолженности с третьего лица в рамках дела N А53-17588/2020.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гарант Энерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.12.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность за поставленную электроэнергию отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Письма об изменении назначений оплаты в платежных поручениях не направлялись ответчиком, направлены ООО "Энергоситема", действовавшим при отправке в интересах истца без соответствующего поручения ответчика. Обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-17588/2020, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Письма о переназначении платежей следует квалифицировать как ничтожную сделку по дарению.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "НЭС" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Гарант Энерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 91/01/12, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), в том числе для целей компенсации потерь в сетях потребителя, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

С учетом изложенного, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений N 442, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно предоставленному истцом расчету и первичной документации (счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии), задолженность ООО "Гарант Энерго" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период декабрь 2019 года - июнь 2020 года составляет 162 074 954,88 руб.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило в адрес ООО "Гарант Энерго" претензию об оплате задолженности за поставленную электроэнергию и пени, однако ответчик задолженность за период декабрь 2019 года - июнь 2020 года не оплатил.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Не оспаривая факт поставки электроэнергии в заявленный период, ООО "Гарант Энерго" ссылается на отсутствие задолженности по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 73 от 28.02.2020 на сумму 20 000 000 руб., N 100 от 26.03.2020 на сумму 10 034 995,13 руб., N 111 от 30.03.2020 на сумму 13 000 000 руб., N 204 от 30.03.2020 на сумму 12 000 000 руб., N 147 от 30.04.2020 на сумму 21 370 000 руб., N 180 от 28.05.2020 на сумму 29 070 137,65 руб., N 190 от 29.05.2020 на сумму 10 000 000 руб., N 222 от 26.06.2020 на сумму 5 000 000 руб., N 232 от 30.06.2020 на сумму 29 956 625,60 руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, письмами от 06.04.2020 N 06/04/20, от 08.04.2020 N 08/04/20, от 09.04.2020 N 09/04/20, от 10.04.2020 N 10/04/20, от 05.05.2020 N 05/05/20, от 01.06.2020 N 01/01/20, от 01.06.2020 N 01/01, от 29.06.2020 N 29/06/20, от 30.06.2020 N 30/06/20 ООО "Гарант Энерго" просило изменить назначение платежей вышеуказанных платежных поручений в счет оплаты за ООО "НЭС" по договору N 61200210038 от 01.10.2018.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17566/2020, на основании указанных писем ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произвело уменьшение задолженности ООО "НЭС" в рамках рассмотрения искового заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ООО "НЭС" о взыскании задолженности по договору N 61200210038 от 01.10.2018 за поставленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-17566/2020 требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворены с учетом заявленного ходатайства. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2020.

Письмом от 02.11.2020 ООО "Гарант Энерго" просило ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" вышеуказанные письма о переназначении платежей считать недействительными.

Письмом от 09.11.2020 N 8955-001/003-2020 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уведомило ООО "Гарант Энерго" об отказе считать назначение платежа измененным в связи с вступлением решения по делу N А53-17566/2020 в законную силу.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2020 года ответчику было известно о том, что спорные платежи зачтены в счет обязательств ООО "НЭС" по договору N 8955-001/003-2020 в рамках рассмотрения дела N А53-17566/2020. При этом ссылаясь на то обстоятельство, что письма об изменении платежей ответчиком не направлялись, указанный судебный акт в установленном законном порядке ответчик не обжаловал.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию с ответчика размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письма о переназначении платежей им не направлялись и не подписывались, отклоняется судебной коллегией. Истец на обозрение суда первой инстанции представил оригиналы спорных писем. Подписи генерального директора ООО "Гарант Энерго" Щучкина В.А. выполнены шариковой ручкой индивидуально на каждом заявлении. Достоверность указанных доказательств ответчиком не опровергнута, о фальсификации писем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судебной коллегией также отклоняется ссылка ответчика на письмо ООО "Энергосистема" от 18.03.2021, согласно которому спорные письма от ООО "Гарант Энерго" оказались в офисе ООО "Энергосистема" при неизвестных обстоятельствах и направлены ООО "Энергосистема" в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по ошибке, поскольку в материалы предоставлены оригиналы почтовых документов курьерской службы Pony Express, подтверждающие направление указанных писем именно ООО "Гарант Энерго".

Кроме того, из текста письма N 02/11/20 от 02.11.2020 прямо следует, что ООО "Гарант Энерго" признает факт направления писем о переназначении платежей. При этом, зная о факте переназначения платежей, ООО "Гарант Энерго" до рассмотрения настоящего дела никаких возражений относительно их подлинности не заявляло.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что письмом N 02/11/2020 от 02.11.2020 ответчик изменил назначение совершенных платежей и отменил ранее направленные письма о переназначении платежей, не принимается судебной коллегией.

Изменение назначения платежа в одностороннем порядке и за пределами разумного срока, является нарушением статей 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательства по иному договору и лишившегося возможности взыскания задолженности с ООО "НЭС" в судебном порядке в связи с вступлением решения по делу N А53-17566/2020 в законную силу.

Таким образом, изменение назначения платежа в спорных платежных поручениях, произведенное за пределами разумного срока, не отвечает принципу добросовестности осуществления гражданских прав, и не может считаться законным способом прекращения обязательств ответчика.

Довод ответчика о том, что письма о переназначении платежей следует квалифицировать как ничтожную сделку по дарению в силу пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской, также отклоняется судебной коллегией.

Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо иному основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 8989/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 305-ЭС16-12298).

Из писем от 06.04.2020 N 06/04/20, от 08.04.2020 N 08/04/20, от 09.04.2020 N 09/04/20, от 10.04.2020 N 10/04/20, от 05.05.2020 N 05/05/20, от 01.06.2020 N 01/01/20, от 01.06.2020 N 01/01, от 29.06.2020 N 29/06/20, от 30.06.2020 N 30/06/20 прямо следует воля ООО "Гарант Энерго" на изменение назначения платежей в счет оплаты за электроэнергию потребленной ООО "НЭС" по договору N 61200210039 от 01.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Исходя из содержания спорных писем ООО "Гарант Энерго" не выражало намерение и не передавало денежные средства в дар ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", а предложило исполнение обязательства кредитору за должника по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-37686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев