Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-9929/21 по делу N А53-39513/2020

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А53-39513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Угольниковой Л.В. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Агаркова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года по делу N А53-39513/2020 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьего лица Агаркова Сергея Александровича о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в РО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО, ответчик) о снятии с кадастрового учета объект недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 61:44:0061233:161.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061233:38, находящегося в федеральной собственности, расположен объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером 61:44:0061233:161. ТУ Росимущества в РО ссылается на то, что фактически указанный жилой дом прекратил свое существование, в связи с чем должен быть снят с кадастрового учета.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агарков Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены, жилой дом площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0061233:161, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Судостроительная, 86, снят с государственного кадастрового учета.

Решение мотивировано тем, что распоряжением администрации Железнодорожного района от 15.03.2018 N 119 постановление главы администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 28.02.2005 N 317 "О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка N 17 в квартале жилой застройки ул. 2-й Володарской под индивидуальное жилищное строительство гр. Агаркову С.Л." признано утратившим силу. Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 61:44:0061233:161 снесен, при этом право собственности на снесенный объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0061233:161 в ЕГРН не зарегистрировано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сохранение существующей записи о кадастровом учете спорного объекта делает невозможным реализацию правомочия ТУ Росимущества в РО по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061233:38.

Агарков С.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ТУ Росимущества в РО в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не применены положения пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которому правом на подачу заявления о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета обладает собственник объекта. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Агарков С.А., а не регистрирующий орган. Судом, компетентным рассматривать возникший спор, является суд общей юрисдикции, т.к. Агарков С.А. не является индивидуальным предпринимателем. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам права собственности Агаркова С.А. на спорный объект.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 08.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.07.2021, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0061233:38, площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Судостроительная, 86, является собственностью Российской Федерации.

По данным, содержащимся в ЕГРН, в пределах указанного участка располагается объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0061233:161. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

Как следует из ответов Ростовского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 04.12.2019 N 03/1635, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 27.12.2019 N 19-исх/09580, сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 01.11.2017 на основании технического паспорта, подготовленного ГУПТИ РО Ростов-на-Дону по состоянию на 02.03.2011 и переданного в орган кадастрового учета в рамках исполнения государственного контракта от 13.02.2007 N К-11/09 на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по Ростовской области, и переносу их в базу данных государственного кадастра недвижимости.

Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании постановления главы администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 28.02.2005 N 317 "О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка N 17 в квартале жилой застройки ул. 2-й Володарской под индивидуальное жилищное строительство гр. Агаркову С.Л.".

Поскольку постановление не реализовано лицом, в отношении которого оно вынесено, распоряжением администрации Железнодорожного района от 15.03.2018 N 119 постановление N 317 признано утратившим силу.

В обоснование фактического отсутствия объекта на федеральном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061233:38 представлен акт обследования земельного участка от 11.11.2020, подготовленный кадастровым инженером Бугера Н.С.

На заявление ТУ Росимущества в РО о снятии объекта с кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области дан ответ от 27.12.2019 N 19-исх/09580, из которого следует, что осуществление кадастрового учета, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, возможно при обращении собственника вышеуказанного объекта недвижимости с соответствующим заявлением, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылаясь на то, что сведения о собственниках объекта отсутствуют, как и сам объект в натуре, наличие недостоверных записей в ЕГРН создает неправомерные препятствия ТУ Росимущества в РО в реализации полномочий собственника по распоряжению земельным участком и вовлечению его в хозяйственный оборот, а также пополнению доходной части бюджета Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации, ТУ Росимущества в РО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции Управление Росреестра по РО не возражало против удовлетворения исковых требований, в случае невыявления правообладателя жилого дома с кадастровым номером 61:44:0061233:161.

Агарков С.А., возражая против исковых требований, указал на то, что является правообладателем объекта индивидуального жилого строительства с кадастровым номером 61:44:0061233:161.

Во исполнение постановления администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 317 от 28.02.2005 Агарковым С.А. выполнены следующие обязательства: согласно акту N 28494 ЗАО "Городское агентство по оценке земли и недвижимости" от 30.01.2006 о согласовании границ земельного участка проведено межевание земельного участка; составлен план-схема местоположения земельного участка от 06.03.2006; согласно акту N 9790 от 06.03.2007 МУП "ГЦКиГ" администрации г. Ростова-на-Дону земельному участку установлен адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Судостроительная, 86; в марте 2006 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно кадастровому плану земельного участка ему присвоен кадастровый номер 61:44:061233:0038.

В соответствии с разрешением N 203 на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома от 03.08.2007 Агарков С.А. своими силами и за свой счет на указанном земельном участке в 2007 году осуществил постройку жилого дома лит "А" общей площадью 32,2 кв.м.

01.11.2017 указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:44:0061233:161.

Как указал Агарков С.А., после возведения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Судостроительная, 86, Агарков С.А. по семейным обстоятельствам не успел завершить регистрацию права собственности на данный жилой дом. В настоящее время Агаркову С.А. стало известно о том, что на земельном участке по ул. Судостроительная, 86 от ранее построенного им жилого дома остался только фундамент, при том, что решения о сносе данного дома он не принимал.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила компетенции, отклоняется апелляционным судом, поскольку частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность арбитражного суда рассмотреть по существу заявление, принятое к производству с соблюдением правил компетенции, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ предусмотрен заявительный порядок обращения при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В силу пункта 2 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, из пункта 1 части 1, пункта 2 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ следует, что правом на обращение с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета обладает лицо, являющееся собственником объекта, в том числе лицо, могущее претендовать на наличие статуса собственника, а именно лицо, которое возвело объект недвижимости.

В рамках настоящего спора основанием для обращения с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РО послужило то обстоятельство, что фактически объект - жилой дом с кадастровым номером 61:44:0061233:161, прекратил свое существование. Истец настаивает на том, что ему не был известен правообладатель жилого дома.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут быть оспорены лишь в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем в рамках настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Агарков С.А., который, напротив, занимает активную правовую позицию по делу, представил в материалы дела доказательства формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, получения разрешения на строительство жилого дома, возведения объекта, Агарков С.А. возражает против снятия жилого дома с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела не следует, что Агарков С.А. обращался в Управление Росреестра по РО с заявлением о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением его существования.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав Управлением Росреестра по РО, что послужило бы основанием для обращения к государственному регистратору с самостоятельным требованием в порядке искового производства.

В данном случае ТУ Росимущества в РО, полагая нарушенным право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061233:38, ввиду наличия сведений в ЕГРН о размещении на земельном участке жилого дома с кадастровым номером 61:44:0061233:161, вправе обратиться с самостоятельным иском к лицу, полагающему себя собственником жилого дома - Агаргову С.А.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РО надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой Агарковым С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 18.05.2021), в связи с чем с истца в пользу Агаркова С.А. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года по делу N А53-39513/2020 отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704, ИНН 6163097776) в пользу Агаркова Сергея Александровича 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко