Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 03АП-4074/21 по делу N А33-6551/2021

г. Красноярск

22 июля 2021 г.

Дело N А33-6551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

при участии:

от истца - федерального государственного унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9": Лищук П.А., представителя по доверенности от 29.06.2021 N 5/1-131,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз Военных Строителей": Парамоновой Д.Н., представителя по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компании "Союз Военных Строителей" на определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении встречного искового заявления от 01 июня 2021 года по делу N А33-6551/2021,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (далее - истец, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз Военных Строителей" (далее - ответчик, ООО СК "Союз Военных Строителей") о взыскании задолженности в общем размере 1 318 567 рублей 07 копеек, из которых 1 303 403 рублей 72 копеек - сумма основного долга, 15 163 рубля 35 копеек - неустойка.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В Арбитражный суд Красноярского края от ООО СК "Союз Военных Строителей" поступило встречное исковое заявление к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" о взыскании по договору субподряда N34/2019/920/155-21/СМР от 02.04.2021: задолженности в размере 464 871 рубля 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения судом (за период с 05.11.2019 по 25.05.2021 размер составил 36 208 рублей 38 копеек), по договору уступки прав (требования) N1 от 26.04.2021: задолженности в размере 317 328 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения судом (за период с 25.03.2020 по 25.05.2021 размер составил 17 073 рубля 62 копейки).

Определением от 01 июня 2021 года обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз Военных Строителей" встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным атом, общество с ограниченной ответственностью Строительной компании "Союз Военных Строителей" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало следующее:

- истцом был заявлен встречный иск на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, требование, изложенное во встречном исковом заявлении было направлено к зачету первоначального требования;

- предъявление встречного иска было своевременным, не направлено на затягивание судебного процесса, злоупотребления правом со стороны ООО СК "СВС" допущено не было;

- непринятие встречного иска ограничивает право ООО СК "СВС" на надлежащую защиту его нарушенных прав.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно частям 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием для принятия встречного иска является взаимная связь между первоначальным и встречным исками, а также более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из встречного искового заявления следует, что основанием для обращения в суд является ненадлежащее исполнение обязательств по договору по договору субподряда N 34/2019/920/155-21/СМР и договора уступки прав (требования) N 1 от 26.04.2021, предметом встречного иска - взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск по основанию и предмету не связан с первоначальным иском, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, с учётом разного предмета доказывания и необходимости исследования судом различных обстоятельств и доказательств по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание предмет и основание первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора. Различное обоснование первоначального и встречного требований ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, а также к увеличению объема подлежащих рассмотрению доказательств, что приведет к неоправданному затягиванию процесса и не соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года по делу N А33-6551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Е.В. Белоглазова