Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 14АП-5107/21 по делу N А05-11288/2019

г. Вологда

22 июля 2021 г.

Дело N А05-11288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от Вавиловой Светланы Геннадьевны представителя Лавровой А.В. по доверенности от 05.03.2021, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Меридиан" Пустынниковой Юлии Вадимовны представителя Бевх В.А. по доверенности от 07.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Вавиловой Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2021 года по делу N А05-11288/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Меридиан" (адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Мартемьяновская, д. 29а; ОГРН 1182901013492, ИНН 2904029800; далее - ООО "СК Меридиан", Общество, должник).

Определением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 10.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) ООО "СК Меридиан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна.

Конкурсный управляющий Пустынникова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила истребовать у бывшего руководителя должника Вавиловой Светланы Геннадьевны следующие сведения и документы:

1) адреса индивидуальных предпринимателей Байдина В.А., Сидорова А.Б., Исаевой Л.Н.; документы, подтверждающие обоснованность выплат в отношении следующих лиц: индивидуальные предприниматели Исаева Л.Н., Сидоров А.Б., Байдин С.В., общество с ограниченной ответственностью "Малодвинье", общество с ограниченной ответственностью "СКО ТОРГРЕСУРС", общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТОННА", общество с ограниченной ответственностью "СК ГОРИЗОНТ", общество с ограниченной ответственностью "Эльф", общество с ограниченной ответственностью "Эврика", общество с ограниченной ответственностью "Капитал";

2) документы, подтверждающие выполнение работ по договорам от 10.05.2018 N 10-05, от 01.06.2018 N 01-06, от 01.08.2019 N 01-08, от 02.07.2018 N 02-07, от 01.10.2018 N 01-10, от 08.01.2019 N 08-01, заключенным между ООО "СК Меридиан" и индивидуальным предпринимателем Вавиловым Е.П., а также оригиналы самих договоров;

3) сведения и документы, подтверждающие данные сведения, о наличии, степени готовности объектов незавершенного строительства, размере средств, необходимых для завершения строительства;

4) сведения о месте нахождения и судьбе имущества, указанного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за январь 2018 года - сентябрь 2020 года в программе "1С";

5) личные карточки работников, которые по результатам завершения процедуры банкротства подлежат передаче в архив;

6) подтверждение родственных связей Вавиловой Светланы Геннадьевны (ИНН 290408248924), учредителя ООО "СК Меридиан" Вавилова Андрея Павловича (ИНН 290503300500) и Вавилова Евгения Павловича (ИНН 290502636466);

7) информацию о наличии детей у Вавиловой С.Г., о зарегистрированных (расторгнутых) браках Вавиловой С.Г. (включающих, в том числе, фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/расторжения брака), сведения о близких родственниках (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестра) Вавиловой С.Г.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий представил пояснения, в которых заявил об отказе от требований, заявленных в пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 заявления.

Определением суда от 07.05.2021 принят отказ конкурсного управляющего Пустынниковой Ю.В. от заявления в части требований о передаче сведений и документов, указанных в пунктах 1, 2, 5, 6, 7 просительной части заявления. Производство по заявлению в указанной части прекращено.

Суд возложил на Вавилову С.Г. обязанность в течение семи дней передать конкурсному управляющему Общества Пустынниковой Ю.В. сведения о месте нахождения и судьбе имущества, указанного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за январь 2018 года - сентябрь 2020 года в программе "1С".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вавилова С.Г. с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что согласно инвентаризационной описи от 31.12.2018 N 1 имущество находилось на складе должника; в рамках заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (далее - ООО "ТехноСпецСтрой") договора подряда от 13.05.2018 N ПД-18/2018 должником выполнялись работы на строительном объекте в п. Урдома Архангельской области; после вынесения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10335/2019 вход на строительный объект Обществу был воспрещен, однако материалы остались на незавершенном объекте строительства.

В заседании суда представитель Вавиловой С.Г. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя при не исполнении последним обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц до даты признания Общества банкротом руководителем должника являлась Вавилова С.Г.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий направил в адрес Вавиловой С.Г. требование о предоставлении документации должника.

В ходе рассмотрения заявления Вавиловой С.Г. приняты меры по передаче документации, однако конкурсным управляющим заявлено о необходимости истребования дополнительных сведений, в частности, о месте нахождения и судьбе имущества, указанного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за январь 2018 года - сентябрь 2020 года в программе "1С".

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Вавилова С.Г. не представила доказательств, подтверждающих передачу спорных сведений конкурсному управляющему.

При этом ссылка ответчика на инвентаризационную опись от 31.12.2018 N 1, подтверждающую нахождение имущества на складе должника, обоснованно отклонена судом, поскольку основной целью истребования сведений об имуществе является определение его местонахождения на текущую дату.

Доводы Вавиловой С.Г. о том, что имущество было передано ООО "ТехноСпецСтрой" в рамках договора подряда от 13.05.2018 N ПД-18/2018 не подтверждены документально. Аналогичные доводы также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела N А70-10335/2019.

Более того, судом установлено, что расторжение договора подряда имело место в 2019 году, в то время как в оборотно-сальдовой ведомости должника по счету 10 отражены остатки имущества на сентябрь 2020 года.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, заявление конкурсного управляющего в части истребования сведений об имуществе должника подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2021 года по делу N А05-11288/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавиловой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая