Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-31348/21 по делу N А40-66057/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-66057/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-66057/20

по заявлению ТСЖ "Бурденко 3" (ОГРН 1137746536399)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) ООО "Эглас",

о признании незаконным распоряжение,

при участии:

от заявителя:	Березин В.В. по дов. от 18.01.2021;
от заинтересованного лица:	Кодоев А.А. по дов. от 29.12.2020;
от третьих лиц:	1) Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Бурденко 3" (далее также - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, влд. 11А, стр. 1/1"от 20.10.2017 N 35187, о признании незаконными действия, выраженные в формировании земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 в границах и конфигурациях, не предусмотренных проектом межевания территории.

Решением суда от 30.03.2021 заявление ТСЖ "Бурденко 3" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился Департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:4058 соответствует проекту межевания территории квартала с учетом погрешности, предусмотренной масштабом проекта межевания М 1:2000.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Бурденко 3" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что судами по делу N А40-343725/2019 в рамках рассмотрения указанного дела уже было установлено то обстоятельство, что "несмотря на утверждённый ПМТ, Департаментом были сформированы земельные участки 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 которые не соответствуют ПМТ (участок 77:01:0005003:3767 ПМТ вообще не предусмотрен, а участок 77:01:0005003:4058 имеет иную конфигурацию)".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель ТСЖ "Бурденко 3" поддержал обжалуемое решение суда, представитель Управление Росреестра по Москве оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Эглас", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления и восстановил срок на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.04.2017 N 12107 утвержден Проект межевания (корректировки) части территории квартала N 547 района Хамовники (далее - ПМТ).

Данная корректировка проводилась в целях разделения на равные части территории между жилым многоквартирным домом по адресу: ул. Бурденко, д. 3 (далее - МКД) и нежилым зданием по адресу: ул. Бурденко, д. 11 А, стр. 1 для обеспечения безопасной эксплуатации МКД с учётом мнения жителей района. В процессе разработки и утверждения корректировка прошла установленную законом процедуру публичных слушаний, была утверждена окружной комиссией при ЦАО, признавшей необходимость произведенной корректировки ПМТ.

Вышеуказанной корректировкой ПМТ для эксплуатации МКД был установлен земельный участок площадью 3 270 кв.м., а для эксплуатации нежилого здания был установлен земельный участок площадью 581 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.10.2017 N 35187 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, влд. 11А, стр. 1/1" из земельного участка 77:01:0005003:3767 (площадью 624 кв.м.) был сформирован участок 77:01:0005003:4058 (площадью 581 кв.м.), который позднее был передан в аренду под эксплуатацию нежилого здания. Также на учете остался участок 77:01:0005003:3767, площадь которого представляет из себя разницу между его старой площадью и площадью выделенного участка (624 - 581 = 43 кв.м.).

В последующем, в процессе проведения работ по формированию земельного участка под МКД на основании решения общего собрания жильцов, ТСЖ "Бурденко 3" (далее - ТСЖ, Заявитель) подало через портал государственных услуг заявку на изменение территориальных зон, чтобы привести территориальные зоны в соответствие с утвержденным ПМТ и обеспечить возможность формирования земельного участка под МКД в указанных в ПМТ границах.

Однако, в процессе подготовки Москомархитектурой проекта изменений территориальных зон, а также на состоявшихся 19.03.2020 публичных слушаниях с участием разработчиков этого проекта, обнаружилось, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0005003:3767 и 77:01:0005003:4058, поставленные на кадастровый учет после утверждения ПМТ, сформированы в противоречие с указанным ПМТ, в связи с чем не позволяют сформировать участок, предусмотренный ПМТ для МКД.

Часть территории участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 (который отсутствует в ПМТ, но был поставлен на кадастровый учет через год после его утверждения, не попадает в территориальную зону МКД, несмотря на то, что согласно утвержденному ПМТ данная территория относится к жилому дому Бурденко 3, при этом данный земельный участок расположен на проезде, который необходим для полноценной и безопасной эксплуатации жилого дома. Таким образом, указанный земельный участок невозможно включить в состав участка под МКД в рамках мероприятий по формированию, также он делает невозможным приведение территориальных зон в соответствие с ПМТ.

Кроме того, территориальная зона по проекту межевания должна пройти по части участка 77:01:0005003:4058, сформированного в 2018 году в иной конфигурации, чем предусмотрено ПМТ. В соответствии с ПМТ территория между МКД и нежилым зданием должна быть разделена на равные части (именно в этих целях и производилась корректировка в 2017 году).

Между тем, указанный участок оказался шире, чем предусмотрено ПМТ, в связи с чем территория между МКД и нежилым зданием оказалась поделена не на равные части в противоречие с ПМТ.

Таким образом, несмотря на утверждённый ПМТ, Департаментом были сформированы земельные участки 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 которые не соответствуют ПМТ (хотя при этом площадь участка 77:01:0005003:4058 составляет те же 581 кв.м., как и предусмотрено ПМТ).

Данное обстоятельство (то есть появление земельных участков не предусмотренных ПМТ) было невозможно предвидеть при обращении с заявкой на изменение территориальных зон. Поскольку это обстоятельство не позволяет сформировать участок для МКД в соответствии с ПМТ, жители дома на публичных слушаниях высказали возражения против предложенного проекта изменений в ПЗЗ и обратились в окружную комиссию при ЦАО с просьбой снять с рассмотрения поданную заявку до устранения возникшего противоречия.

Ранее ТСЖ обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40- 343725/2019) с заявлением к Департаменту в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными бездействий Департамента, выражающихся в не снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 и не предоставлении в ЕГРН сведений об утвержденном Проекте межевания территории.

В рамках истребования доказательств по вышеуказанному спору, 17.01.2020 ТСЖ в Департамент был направлен запрос с просьбой предоставить копии документов, на основании которых осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 площадью 624 кв.м, в результате чего образовался самостоятельный земельный участок площадью 43 кв.м с тем же кадастровым номером, имеющий наложение на утвержденный Проектом межевания (корректировки) от 26.04.2017 земельный участок, предназначенный для эксплуатации МКД. Письмом от 12.02.2020 Департамент сообщил, что им было издано распоряжение от 20.10.2017 N 35187 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, влд. 11А, стр. 1/1", предусматривающее раздел земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767.

Соответственно, данное распоряжение грубо нарушает федеральные законы и законы города Москвы, а также экономические интересы собственников МКД, поскольку создает препятствия для осуществления деятельности по эксплуатации и управлению многоквартирным домом и подвергает опасности жизнь и здоровье жильцов многоквартирного дома. Также своим распоряжением Департамент фактически сделал невозможным формирование земельного участка под МКД в соответствии с утвержденным (в том числе Департаментом) ПМТ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд с настоящим заявлением о признании распоряжения Департамента недействительным.

При этом, поскольку указанным распоряжением Департаментом сформированы земельные участки 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 в границах, не предусмотренных ПМТ, Заявитель также просил признать незаконными действия Департамента, выраженные в формировании земельных участков в границах и конфигурациях, не предусмотренных ПМТ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В состав общего имущества, в том числе, в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, входит земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, и находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в силу закона.

Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в МКД, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен МКД и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, собственники помещений в МКД имеют право на обращение с заявлением о призвании недействительным распоряжения Департамента, поскольку данное распоряжение грубо нарушает федеральные законы и законы города Москвы, а также экономические интересы собственников МКД и создает препятствия для осуществления деятельности по эксплуатации и управлению многоквартирным домом и подвергает опасности жизнь и здоровье жильцов многоквартирного жилого дома. Также своим распоряжением Департамент фактически сделал невозможным формирование земельного участка под МКД в соответствии с утвержденным (в том числе Департаментом) ПМТ.

Заявитель действует в интересах собственников МКД, при этом в силу статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в МКД или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников и жителей МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В рассматриваемом случае, оспариваемое распоряжение Департамента от 20.10.2017 N 35187 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, влд. 11А, стр. 1/1" (ненормативный акт) является недействительным, поскольку противоречит Проекту межевания территории квартала N 547 района Хамовники, утвержденному распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.04.2017 N 12107 (нормативный акт в силу закона).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры (в том числе квартала), застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно на основании проектов межевания.

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Кроме того, формирование земельных участков возможно исключительно в границах, утвержденных проектом межевания, то есть, по смыслу положений статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы земельного участка не могут быть утверждены не в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Таким образом, Проект межевания территории является основополагающим документом в области градостроительной и земельной политики, он включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Обоснование местоположения границ и конфигурации земельных участков квартала при разработке и утверждении ПМТ квартала N 547 района Хамовники, было произведено в соответствии с требованиями статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учтены как особенности фактического использования, так и расчетного обоснования размеров земельных участков. Особо необходимо отметить, что корректировка ПМТ производилась именно в целях разделения территории между МКД и нежилым зданием на равные части с учетом мнения жителей района.

При подготовке ПМТ проведено обследование и выполнена оценка территории квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков. Осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории.

Утвержденный Департаментом 26.04.2017 Проект межевания соответствует действующему законодательству, учитывает в полной мере интересы всех землепользователей квартала N 547 района Хамовники.

Кроме того, распоряжение Департамента от 26.04.2017 N 12107, которым был утвержден Проект межевания (корректировки) части территории квартала N 547 района Хамовники является нормативным актом, что прямо следует из статей 2, 41, 42, 43, 44, 45, 46 - 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нормативный статус этого распоряжения подразумевает, что никакие ненормативные акты какого- либо органа (а тем более самого Департамента, его издавшего) не могут противоречить ему.

Таким образом, распоряжение Департамента от 20.10.2017 N 35187 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, влд. 11А, стр. 1/1", предусматривающее раздел земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, которым был сформирован земельный участок 77:01:0005003:4058 в границах, не предусмотренных ПМТ, следует признать недействительным, поскольку оно не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Оспариваемый ненормативный акт и действия Департамента нарушают права и законные интересы Заявителя, что выражается в следующем:

- земельный участок под нежилым зданием накладывается на территорию, предназначенную для МКД (единственный проезд, через который возможно обеспечить подъезд к жилому дому автомобилей экстренных и технических служб, пожарной и другой спецтехники, грузового транспорта, что создает препятствия для осуществления деятельности по эксплуатации и управлению многоквартирным домом и подвергает опасности жизнь и здоровье жильцов многоквартирного жилого дома);

- оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 площадью 43 кв.м. стала представлять из себя "ломаную" полоску земли неправильной формы и не может быть использована ни в каких иных целях, хотя должна была представлять из себя прямоугольник, расположенный между нежилым зданием и МКД, в последующем полностью войти в состав участка под МКД;

- при этом, хотя площадь участка 77:01:0005003:4058, предназначенного для эксплуатации нежилого здания, не отличается от указанной в ПМТ, его линейные размеры отличаются от предусмотренных ПМТ, что привело к его наложению на участок для эксплуатации МКД;

- тем самым стало невозможно сформировать участок под МКД в соответствии с ПМТ;

- в результате собственники помещений МКД оказались лишены возможности оформить и согласовать земельный участок в рамках различных административных процедур, в частности изменить границы территориальных зон в соответствии с ПМТ, что и было выявлено в процессе публичных слушаний по внесению изменений в ПЗЗ.

В силу пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Как следует из представленных доказательств, проект межевания является неотъемлемой частью единой политики города Москвы в сфере градостроительства и землепользования, неразрывно связанной со множеством иных правовых актов, при этом федеральное и городское законодательство наделяет Проект межевания статусом основного нормативного градостроительного документа при определении границ земельных участков застроенных территорий.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия Департамента по произвольному изменению границ и конфигурации земельных участков, утвержденных Проектом межевания, не соответствуют утвержденной Правительством Москвы имущественно-земельной политике города, противоречат целям и задачам деятельности Департамента, предусмотренным Положением о нем, в связи с чем являются незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40- 172852/20, которым суд признал незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы, выраженные в утверждении схемы расположения земельных участков (с кадастровыми номерами 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767) на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01: 0005003:3767, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Довод Департамента о погрешности ПМТ в два метра опровергается представленным в материалы дела документами.

ПМТ устанавливает границы земельных участков с точностью до сантиметра и Департамент мог установить, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767 формируются в противоречии с утвержденным в установленном порядке ПМТ.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Департаментом не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ТСЖ "Бурденко 3" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-66057/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов