Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-40307/21 по делу N А40-259872/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-259872/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплексные решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-259872/20, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-1651),

по иску ООО "Локалкитчен" (ИНН 7716902370, ОГРН 1187746268368)

к ООО "Комплексные решения" (ИНН 7714998355, ОГРН 1177746833406)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Одринский С.М. по доверенности от 31.05.2021, диплом КО N 92791 от 29.06.2013; от ответчика: Филиппов С.А. по доверенности от 01.02.2021, диплом ДВС 0915994 от 12.04.2002;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Локалкитчен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 7 069 776,73 руб. и упущенной выгоды в размере 7 207 437,6 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-259872/20 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 393 694 руб. 15 коп. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N П-Р/10/05/2020 от 01.04.2020, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004014:6765 по адресу: г. Москва, пр. Петровско-Разумовский, д. 13, стр. 3 условно обозначенное как П-8.

Пунктом 1.4 договора определено целевое использование - для размещения цеха по производству готовых блюд и продуктов питания, организации пункта питания стационарного типа и работы столовой.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 01.04.2020 по 01.03.2021.

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 01.04.2020, согласно п. 2 которого помещения находятся в пригодном для эксплуатации состоянии. В соответствии с п. 3 акта арендатор претензий к арендодателю по качеству передаваемого помещения не имеет.

Кроме того, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключены договоры аренды:

- N П-Р/10.3/08-2020 от 01.09.2020 в отношении помещения площадью 73 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004014:6765 по адресу: г. Москва, пр. Петровско-Разумовский, д. 13, стр. 3, обозначенное как П-9, сроком действия с 01.09.2020 по 01.08.2021;

- N П-Р/10.1/05-2020 от 01.04.2020 в отношении помещения площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004014:6765 по адресу: г. Москва, пр. Петровско-Разумовский, д. 13, стр. 3, обозначенное как П-7, сроком действия с 01.04.2020 по 01.03.2021.

Помещения переданы по актам приема-передачи от 01.09.2020, от 01.04.2020.

Ранее помещения площадью 150 кв.м. (П8) и 100 кв.м (П1) находились во временном владении и пользовании истца на основании заключенных с ответчиком договоров N П-Р/2/06/2019 от 10.06.2019, N П-Р/23/09/2019 от 23.09.2019, соответственно.

Договор N П-Р/23/09/2019 от 23.09.2019 расторгнут на основании соглашения от 31.03.2020, помещение возвращено по акту от 31.03.2020 в отсутствие претензий со стороны арендодателя.

По договору N П-Р/2/06/2019 от 10.06.2019 помещение также возвращено по акту от 31.03.2020 в отсутствие претензий со стороны арендодателя.

Все помещения принадлежали ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01/06/06/2018 от 06.06.2018, заключенного по результатам торгов по продаже имущества ЗАО Корпорация "Защита".

Пунктом 2.4.1 договора N П-Р/10/05/2020 от 01.04.2020 ответчику предоставлено право одностороннего внесудебного порядка с обязательным письменным извещением арендатора за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом, исх. N 012/10-2020 от 05.10.2020, ответчик отказался от исполнения договора в связи с получением требования судебного пристава-исполнителя о необходимости освобождения помещения в срок до 07.10.2020.

В соответствии с п. 9.3 договора, все ремонтные работы и неотделимые улучшения, производимые арендатором в помещении, передаются в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность зачета стоимости улучшений в рамках арендных платежей и депозита, что должно быть отражено в дополнительном соглашении по данной коммерческой составляющей.

В подтверждение выполненных в помещении работ истцом представлены акт N 30 от 02.12.2019 на выполнение общестроительных работ по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский пр., д. 13, стр. 3 на сумму 8 483 732,03 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 7 от 02.12.2019 за период с 31.05.2019 по 02.12.2019, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 7 от 02.12.2019, подписанные между истцом и ООО "ОМСР", платежные поручения N 50 от 14.10.2019, N 51 от 14.10.2019, N 52 от 14.10.2019, N 53 от 14.10.2019, N 54 от 14.10.2019, N 207 от 24.10.2019, N 208 от 24.10.2019, N 250 от 09.12.2019 об оплате выполненных работ.

Истцом представлена бухгалтерская справка, что в настоящее время с учетом износа стоимость неотделимых улучшений составляет 7 069 776,73 руб.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что истец не представил доказательств согласия собственника на проведение неотделимых улучшений переданных истцу в аренду помещений, что лишает последнего права требовать возмещения их стоимости в порядке ст. 623 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела не усматривается фактов, подтверждающих наличие какого-либо договора (соглашения) сторон по поводу производства истцом работ в спорных помещениях.

Кроме того, все работы выполнены в 2019 году в период действия договоров N П-Р/2/06/2019 от 10.06.2019, N П-Р/23/09/2019 от 23.09.2019, правоотношения по которым прекращены и помещения переданы арендодателю.

Согласно п. 5.13 договоров арендатор обязан по истечении срока действия договоров, а также при досрочном расторжении, передать арендодателю все произведенные арендатором в помещении неотделимые улучшения.

Пунктом 8.3 договоров, все неотделимые улучшения, произведенные арендатором в помещении, автоматически являются собственностью арендодателя.

Истец не представил не только доказательств согласия собственника на проведение неотделимых улучшений переданных истцу в аренду помещений, но, в частности, доказательств согласования сторонами описания, стоимости работ, объема работ, подлежащих выполнению, а также порядка и размера возмещения соответствующих затрат.

Отсутствие согласия собственника на проведение работ, связанных с неотделимыми улучшениями принадлежащего ему помещения, может быть квалифицировано как нарушение права собственника, не связанное с лишением владения.

Результатом данных работ явились неотделимые улучшения имущества собственника, что фактически лишает собственника предъявить к истцу требование в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении имущества в том положении, в каком оно существовало до нарушения прав.

Исходя из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные истцом работы без согласия собственника и без договорных отношений с ним не имеют правового значения и не порождают денежного обязательства у собственника (ответчика) по возмещению стоимости работ, поскольку истец осуществлял работы на свой риск.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документарно подтвержденного согласия собственника на проведение работ, связанных с неотделимыми улучшениями принадлежащего ему помещения, стоимость таких работ возмещению не подлежит.

Требования о взыскании упущенной выгоды мотивированы недополученным доходом от использования помещений.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков в сумме 6 393 694 руб. 15 коп.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в настоящем случае размер убытков в форме упущенной выгоды правомерно произведен истцом на основании данных платежной системы по располагавшейся в спорном помещении кухне за период с января 2020 по октябрь 2020 года с приложением на электронном носителе кассовых чеков.

Проверив выполненный расчет, суд первой инстанции, обосновано счел его неверным.

Общая сумма чеков за 10 месяцев 2020 года составляет 66 068 178 руб. Следовательно, средняя сумма в месяц составляет 6 606 817,8 и учитывая количество дней в октябре 2020 года, равное 31, размер выручки в день составляет 213 123,15 руб.

Таким образом, за 30 дней невозможности осуществления деятельности по вине ответчика, размер упущенной выгоды истца составил: 213 123,15 * 30 = 6 393 694,15 руб.

Вопреки позиции заявителя, ответчик не был лишен возможности ни в рамках судебного заседания, заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы; ответчику заблаговременно была направлена копия искового заявления; ответчик располагал достаточным временем для формирования позиции по делу.

На основании чего, довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, судебной коллегией не принимается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Комплексные решения" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-259872/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Н.И. Левченко О.В. Савенков