Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-33027/21 по делу N А40-259872/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-259872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Локалкитчен" -

Одринский С.М. по доверенности от 21 декабря 2020 года N 21-12/20,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" - Чачин А.В. - генеральный директор, лично, решение участника от 09 сентября 2021 года N 12-2 ч, паспорт,

от лица, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Волковского Александра Геннадьевича - Масякин А.Н. по доверенности от 26 июля 2021 года N 19,

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Волковского Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Локалкитчен"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные решения"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Локалкитчен" (далее - ООО "Локалкитчен", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" (далее - ООО "Комплексные решения", ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 7 069 776,73 руб. и упущенной выгоды в размере 7 207 437,6 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Волковский Александр Геннадьевич (далее - Волковский А.Г.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 производство по апелляционной жалобе Волковского А.Г. прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Волковский А.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.04.2021, постановление от 19.07.2021, определение от 04.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

В заседании суда кассационной инстанции представители Волковского А.Г., ООО "Комплексные решения" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что дополнительным соглашением N 01 от 01.08.2020 к договору аренды сторонами произведена замена арендодателя по договору на заявителя, в связи с чем решение по делу затрагивает права и обязанности заявителя как арендодателя. Заявитель указал, что при направлении иска истец не указал надлежащего ответчика по делу, чем скрыл от суда наличие третьего лица, не привлеченного к участию в деле, которое является надлежащим ответчиком по делу. Заявитель полагает, что нарушениями субъективного права (прав и законные интересов) Волковского А.Г. являются нарушение требований закона в целом, выразившееся в злоупотреблении правом сторонами по арбитражному спору, а также неверная оценка предоставленных доказательств в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы Волковского А.Г.

Поскольку указанные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов, то суд кассационной инстанции считает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А40-259872/2020 не затрагиваются права и обязанности Волковского А.Г.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Волковского А.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А40-259872/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по апелляционной жалобе Волковского А.Г., суд апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы, вопрос о правах заявителя судебным актом не разрешен, обязанностей на него не возложено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 276, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Волковского Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А40-259872/2020, прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Волковского Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский