Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 09АП-35912/21 по делу N А40-214683/2020

г.Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-214683/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Руднево"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-214683/20 (145-1467)

по заявлению ООО "Руднево"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Золотарева И.А. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руднево" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление), выразившееся в неснятии с кадастрового учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150509:5, расположенного по адресу: г.Москва, п.Новофедоровское, кв-л. 191, уч. влд. 1, 2, об обязании Управления Росреестра по Москве снять с кадастрового учета (аннулировать) земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150509:5, расположенный по адресу: г.Москва, п.Новофедоровское, кв-л. 191, уч. влд. 1, 2.

Решением суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из заявления, на основании постановления главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 10.10.2008 N 1530 "О переоформлении права постоянного (бессрочного пользования) обществом с ограниченной ответственностью "Руднево" земельным участком, расположенным в Наро-Фоминском муниципальном районе, сельском поселении Новофедоровское" Обществу предоставлены в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:26:150509:0002, площадью 85745кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:26:150509:0004, площадью 4255кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, вблизи д.Руднево, образованные в результате разделения земельного участка площадью 9 га.

Договором купли-продажи от 23.10.2008 N 4215 в собственность Общества передан земельный участок с кадастровым номером 50:26:150509:0002, а также на основании договора купли-продажи от 23.10.2008 N 4216 - земельный участок с кадастровым номером 50:26:150509:0004.

Означенные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) от 29.01.2009 N 50-50-26/006/2009-171 и от 29.01.2009 N 50-50-26/006/2009-167 соответственно.

Вместе с тем согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150509:5, который является единым землепользованием для этих участков.

Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150509:5, площадью 0,9 га, расположенного по адресу: г.Москва, п.Новофедоровское, кв-л. 191, уч. влд. 1, 2, не зарегистрировано, обременения отсутствуют, что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Таким образом, одновременно при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0150509:4 и 50:26:0150509:2 орган исполнительной власти должен был прекратить сведения, содержащиеся в ГКН и ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150509:5, чего выполнено не было.

При этом Общество в регистрирующий орган с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0150509:4 и 50:26:0150509:2 в единое землепользование с кадастровым номером 50:26:0150509:5 не обращалось.

Письмом от 29.04.2016 N 33-5-53534/16-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "Руднево" в предоставлении государственной услуги "Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150509:5, поскольку не является собственником указанного земельного участка, а также в связи с отсутствием в ЕГРП сведений в отношении данного участка.

Письмом от 29.08.2016 N 215/23938 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" отказало Обществу в предоставлении информации о кадастровом учете изменения данных земельных участков и рекомендовало предоставить распоряжения, на основании которых были произведены изменения указанных объектов недвижимости.

Письмом от 20.03.2017 N 211/07764 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" уведомило Общество о невозможности аннулирования адреса объекта адресации, поскольку "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с 2012 года изменялись Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы).

07.07.2020 от Общества в Управление поступило обращение по вопросу снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150509:5.

Письмом от 05.08.2020 N 16855/2020 "О рассмотрении обращения" Управление сослалось на отсутствие у него сведений и документов о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150509:5, в связи с чем указало, что снять с кадастрового учета означенный земельный участок не представляется возможным.

Таким образом, как указывает заявитель, с момента образования земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0150509:4 и 50:26:0150509:2 и до настоящего времени регистрирующий орган уклоняется от обязанности аннулировать запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150509:5.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Руднево" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Заявленные Обществом требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Как обоснованно указал суд в своем решении, письмо от 05.08.2020 N 16855/2020 "О рассмотрении обращения" было подготовлено Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании, в том числе ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

По смыслу приведенных норм рассмотренное Управлением обращение Общества не является заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, предусмотренным законодательством, а представляет собой обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Указанное обращение направлено Обществом в уполномоченный государственный орган, рассмотрен последним и на него дан мотивированный ответ - письмо от 05.08.2020 N 16855/2020 "О рассмотрении обращения".

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу заявления ООО "Руднево" в рамках данного дела заявителем оспаривается ответ на обращение Общества, которое не содержит каких-либо обязательных для заявителя властных предписаний, не порождает для него каких-либо прав или обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как ненормативный акт и, соответственно, не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом означенный ответ на обращение заявителя соответствует требованиям п.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, письмо Управления от 05.08.2020 N 16855/2020 "О рассмотрении обращения" решением об отказе не является.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны Управления Росреестра по Москве.

При отсутствии установленного судом незаконного бездействия со стороны Управления, которые нарушают права и законные интересы заявителя, требование об обязании регистрирующего органа снять с кадастрового учета (аннулировать) земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150509:5, расположенный по адресу: г.Москва, п.Новофедоровское, кв-л. 191, уч. влд. 1, 2, является необоснованным.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в том числе межевой план, технический план, акт обследования с включением документов, содержащих основания для осуществления тех или иных кадастровых и регистрационных действий.

Между тем Общество в Управление с заявлением в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 920, не обращалось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований применительно к положениям ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ.

Доводы Общества об отказе в осуществлении регистрационных действий в мае 2021 г. не являются предметом спора по настоящему делу.

Иные доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-214683/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова