Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-33517/21 по делу N А40-137310/2019

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-137310/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года

по делу N А40-137310/19, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ЗАО "Арт-Бизнес-Центр" (ОГРН: 1027739192392, ИНН: 7707036678)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423 ИНН: 7705031674)

третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН: 1027739813507, ИНН: 7710489036)

о признании права на применении льготной арендной ставки по договору аренды N 01-00028/06 от 16.01.2006, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьев Д.А. по доверенности от 18.01.2021 г., диплом 107704 0132104 от 21.02.2019 г;

от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 23.12.2020 г., диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001 г;

от третьих лиц: Апрелов С.А. по доверенности от 27.08.2020 г., диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001 г;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Арт-Бизнес-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной арендной ставки по Договору аренды N 01-00028/06 от 16.01.2006 г. в размере 4.500 руб. за кв.м./год на период с 2017 по 2019, обязании Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 01-00028/06 от 16.01.2006 г., начиная с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. исходя из ставки арендной платы 4.500 руб. за 1 кв.м./год.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А40- 137310/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом судом кассационной инстанции указано на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить фактические обстоятельства, применительно к толкованию положений Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, данному в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-26744, N 305-ЭС19-26856, N 305-ЭС20-1800.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы N 01-00028/06 от 16.01.2006 г., в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект: нежилое помещение общей площадью 81,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 57/65, корп. 2.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.07.2005 г. до 20.06.2019 г.

Согласно п. 6.1 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

С 01.01.2017 года установлена ставка арендной платы равная 13774,52 руб. за 1кв.м. в год без учета НДС.

12.12.2017 г. ЗАО "Арт-Бизнес-Центр" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой установить Обществу льготную ставку арендной платы.

22.12.2017 г. Департамент городского имущества города Москвы письмом N ДГИ-98687/17-1 уведомил об отсутствии у Общества оснований для установления льготной ставки арендной платы.

Также имеется обращение ЗАО "Арт-Бизнес-Центр" в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки для малого бизнеса (Карточка личного приема N 25633-180).

23.01.2019 г. ЗАО "Арт-Бизнес-Центр" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой дать объяснение-обоснование отсутствия применения льготной арендной ставки по арендной плате.

Истец указывает на то, что ЗАО "Арт-Бизнес-Центр" является субъектом малого предпринимательства, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м., задолженности по арендной плате не имеет.

В связи с тем, что ЗАО "Арт-Бизнес-Центр" арендует у Департамента по договору аренды заключенному (без проведения торгов) нежилое помещение площадью 81,5 кв.м. и является субъектом малого предпринимательства, то ставка арендной платы в период с 2017 по 2019 гг., по мнению истца, должна составлять 4.500 руб. за кв.м./год. (в редакции от 02.12.2016 г., 15.12.2017 г., 18.12.2018 г.).

Истец считает, что оснований для такого отказа не имеется, поскольку истец отвечает всем требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, а решение об отказе в имущественной поддержке нарушило права арендатора на льготу. Посчитав действия Департамента незаконными и неправомерными, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Так, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, установив, что истец, является субъектом малого предпринимательства, то на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в казне города Москвы", имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы и требование по иску удовлетворил, признав за Обществом право, на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы за спорные периоды, обязав Департамент произвести перерасчет арендной платы за спорные периоды.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, в связи с чем, имеет имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 ГК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 611, 612, 614 ГК РФ, исходя из того, что порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 29.10.2013 N 710-ПП, от 23.12.2013 N 869-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП); установив, что материалами дела подтверждается, что истец арендует у ответчика по договору аренды заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью 81,5 кв.м и является субъектом малого и среднего предпринимательства, ввиду чего ставка арендной платы в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 года должна составлять 4.500 кв.м в год, за 1 кв.м учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец не соответствует критериям, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в спорный период, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 01-00028/06 от 16.01.2006 г. за указанные периоды, исходя из ставки арендной платы 4 500 руб. за 1 кв.м./год.

При этом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017 г., для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4.500 руб. за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3.500 руб. за кв.м.

С учетом изложенного, суд верно установил наличие необходимого состава права на получение преференции в форме льготной оплаты аренды на период с 2017 г. по 2019 г. и требования по иску полностью удовлетворил.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, т.к по состоянию на 10.01.2017 г. истец не был включен в реестр субъектов малого предпринимательства и данные сведения были внесены лишь 10.08.2017 г., апелляционным судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не исключает при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1.

Учитывая то, что Департамент своими действиями в последующем подтвердил, что ЗАО "АБЦ" соответствует критериям отнесения его к субъектам малого предпринимательства, включив его в реестр субъектов малого предпринимательства 10.08.2017 г.

При этом, Департамент не оспаривает то, что ЗАО "АБЦ" было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы и было получателем поддержки от ДГИ Москвы до 31.12.2016 г., что подтверждается выпиской из Реестра получателей поддержки Москвы.

Более того, на дату начала работы Единый реестр МСП 01.08.2016 г. у акционерных обществ отсутствовала возможность включения в новый реестр, соответствующих только требованиям о среднесписочной численности работников и не превышения предельного дохода. При этом законодателем еще 03.07.2016 г. была предусмотрена возможность включить в реестр указанные акционерные общества. Но эти изменения в Федеральный закон N 209-ФЗ вступили в силу с 01.07.2017 г., однако ЗАО "АБЦ" до 31.12.2016 г. находилось в реестре субъектов малого предпринимательства Москвы как получатель поддержки, а с 10.08.2017 г. ЗАО "АБЦ" включено в Единый реестр МСП, на основании сведений за 2016 год.

Иные доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 11.11.2020 г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года по делу N А40-137310/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Валюшкина В.В.