Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-40206/21 по делу N А40-35451/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-35451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТТ-512"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021

по делу N А40-35451/20

заявление Общества с ограниченной ответственностью "МТТ-512" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МТТ-512" (620078, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Библиотечная, дом 50А, ОГРН: 1146670000993, дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: 6670416862) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Инноватех" (121087, Москва город, улица Барклая, дом 8, пав 453-1 этаж 4, ОГРН: 1177746902651, дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: 7730238256) о взыскании 3 540 610 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТТ-512" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАТЕХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.10.2019 г. N 30-10/ИТ в размере 3 540 610 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. по делу N А40-35451/20-5-259 с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАТЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТТ-512" взыскан долг 3 540 610 руб. 00 коп., а также 40 703 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 г. N 09АП-54973/2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 037790961 от 23.12.2020 г.

От Общества с ограниченной ответственностью "МТТ-512" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило заявление о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Инноватех" в размере 110 812 руб. 00 коп.

Определением от 07.05.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Инноватех" (ОГРН: 1177746902651, ИНН: 7730238256) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТТ-512" (ОГРН: 1146670000993, ИНН: 6670416862) взыскано 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МТТ-512" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2020 г. между Индивидуальным предпринимателем Волосниковым Петром Алексеевичем (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МТТ-512" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание исполнителем заказчику следующих юридических услуг:

- представление интересов Заказчика (лично или посредством

видеоконференцсвязи) в судах всех инстанций в качестве истца, ответчика, третьего лица по всем делам, рассматриваемым в суде в период действия настоящего договора, в Федеральной антимонопольной службе и территориальных отделениях, в любых государственных и муниципальных органов при рассмотрении дел, согласно их компетенции.

составление исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств, жалоб и любых других процессуальных документов, необходимых в ходе представления интересов заказчика;

представлять интересы заказчика по его заданию в ходе переговоров по вопросам урегулирования споров, подготавливать проекты мировых соглашений, соглашений об исполнении обязательств, любых других документов, являющихся итогом проведенных переговоров;

-представлять интересы заказчика по его заданию в рамках исполнительных производств.

Согласно п. 2.4.5 договора организовывать доставку сотрудников исполнителя к месту судебного заседания (или компенсировать транспортные расходы). Оплачивать командировочные расходы, кроме случаев проведения судебных заседаний в городах Курган и Екатеринбург в размере 2 000 руб. за каждые сутки (в том числе не полные) нахождения в командировке.

Согласно п. 3.1. договора размер, порядок и сроки оплаты услуг исполнителя по каждому конкретному делу устанавливаются сторонами в отдельных дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Дополнительному соглашению N 4 к договору на оказание юридических услуг от 01.05.2020 г. от 01.05.2020 г. стоимость и порядок оплаты юридических услуг осуществляется в следующим порке :

Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб. 00 коп.

В случае полного или частичного удовлетворения исковых требований, заказчик дополнительно выплачивает вознаграждение исполнителю в размере 2% от суммы удовлетворенных судом требований (или от суммы признанных ответчиком требований по мировому соглашению между сторонами).

Заказчик выплачивает вознаграждение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Факт оказания заявителю юридических услуг надлежащего качества

подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом N 23/11 от 23.11.2020 г. на сумму 110 812 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 555 от 10.12.2020 г. на сумму 70 000 руб. 00 коп., N 561 от 15.12.2020 г. на сумму 40 812 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер понесенных заявителем расходов на услуги представителя.

Возражая в отношении удовлетворения заявления, ответчик указывает на то, что заявленные требования являются необоснованными и незаконными, носит чрезмерный характер.

Ответчик/должник полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, не соответствует сложившимся на рынке юридических услуг ценам и является чрезмерным.

В случает удовлетворения заявления, ответчик просит снизить размер судебных расходов не более чем 20 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа во взыскании судебных расходов, ввиду того, что в рамках исполнения заключенного договора, представитель истца Волосников П.А. по доверенности от 14.01.2020 г., принимал участие в судебных заседаниях.

В связи с изложенным, услуги по договору могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Соответственно, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, при этом, заявителем не представлены доказательства подтверждающие количество затраченного времени, указанного в актах сдачи-приемки по договору.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Отношения истца и представителя по договору на оказание услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов истца на ответчика противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

По своей правовой природе, договор оказания юридических услуг является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, установленные в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.

Согласно Дополнительному соглашению N 4 к договору на оказание юридических услуг от 01.05.2020 г. от 01.05.2020 г. в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований, заказчик дополнительно выплачивает вознаграждение исполнителю в размере 2% от суммы удовлетворенных судом требований (или от суммы признанных ответчиком требований по мировому соглашению между сторонами).

Однако, в системе правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ), в связи с чем, достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.

Следовательно, включение в текст договора возмездного оказания правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда (гонорара успеха) означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору оказания правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, суд либо определяет стоимость услуг по правилам разумности и по статье 424 ГК РФ, либо взыскивает ту часть оплаты по договору, которая не зависит от достижения определенного результата.

Условие договора о том, что, в случае достижения положительного для ответчика результата подлежит выплате вознаграждение (гонорар), фактически ставится в зависимость от принятого судом решения, что выходит за рамки предмета регулирования по договору оказания юридических услуг.

Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи.

Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Данная позиция подтверждается, в том числе судебными актами Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7556 по делу А60-38680/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11897 по делу A50-234/2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П условие о гонораре успеха признаётся ничтожным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон и материалы дела, принимая во внимание соразмерность заявленных расходов применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-35451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова