Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-8469/21 по делу N А40-137343/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-137343/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А40-137343/20

по заявлению ООО "Угли Южного Алдана"

к 1) СПИ Тропарево-Никулинский ОСП УФССП по г. Москве Ягубову З.С.,

2) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП Минец М.А. 3) Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве 4) ГУФССП России по Москве

третье лицо: взыскатель АО "Сталепромышленная Компания"

об оспаривании постановлений

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Угли Южного Алдана" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ Тропарево-Никулинского ОСП Минец Марины Альбертовны от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора ; об оспаривании постановления СПИ Тропарево-Никулинский ОСП УФССП по г. Москве Ягубова З.С. от 04.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 46062/19/77027-ИП; об оспаривании действия СПИ Тропарево-Никулинский ОСП УФССП по г. Москве Ягубова Захара Сергеевича по взысканию исполнительского сбора в размере 45 749,49 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-137343/20 отменено, исковые требования удовлетворены.

При этом апелляционным судом в постановлении от 27.04.2021 не указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым принять дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу обязании устранить допущенные нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по настоящему делу заявленные истцом требования удовлетворены. Суд указал: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Минец М.А. от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Ягубова З.С от 04.07.2019 о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ТропаревоНикулинского ОСП Ягубова З.С. о взыскании с ООО "Угли Южного Алдана" исполнительского сбора в размере 45 779,49 руб.

При этом, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, отменившим решение суда по существу, возложение обязанности на службу судебных приставов по возврату Заявителю исполнительского сбора не указано.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 178, 266 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве возвратить в установленном порядке ООО "Угли Южного Алдана" 45 749 руб.49 коп исполнительного сбора.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева