Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2021 г. N 09АП-19075/21 по делу N А40-232021/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-232021/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-232021/20,

по исковому заявлению ООО "Северная грузовая компания" (ИНН 7703679445)

к ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт" (ИНН 7704371702)

о взыскании 162 177, 45 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагоноремонт" (далее - ответчик) о взыскании расходов, связанных с текущими ремонтами вагонов в размере 30 117 руб. 45 коп., упущенной выгоды в сумме 132 060 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 24.02.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 24.02.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец владеет и пользуется вагонами с сетевыми номерами: 50248210, 57205502.

Между истцом и ответчиком заключен Договор N б/н от 15.07.2017 на выполнение работ и оказание услуг.

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Одной из основных обязанностей (критериев / условий) проведения Подрядчиком ремонтов грузовых вагонов Заказчика является качество выполнения работ при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования.

Подрядчик обязался перед Заказчиком проводить указанные ремонты грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. N 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36-М.

Договором предусмотрено, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, истец направил железнодорожные вагоны N 50248210, 57205502 к ответчику для проведения деповского ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п. 5.1. Договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается Рекламационными Актами, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями и др.

В соответствии с пунктом 1.4. Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагона ВЧДэ при техническом обслуживании.

Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в квалификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов (ЮКА 2005 05)", утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (или на основании иного документа, принятого на его замену).

В силу 4.2. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица, для дальнейшего предъявления к нему претензий собственником вагона.

Указанные выше вагоны в течение гарантийного срока были отцеплены и отремонтированы Эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", а текущий отцепочный ремонт вагонов был оплачен истцом.

По результатам проведенных работ в ВЧДэ были оформлены, подписаны и заверены печатью Рекламационные акты, которыми установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие ответчика.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Договора все расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего текущий ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензий с приложением копий документов.

В целях соблюдения установленного сторонами претензионного порядка урегулирования споров, по адресам Депо ответчика были направлены претензии:

Претензия N юр-1297/20 от 25.05.2020 года о возмещении убытков, в связи с текущим ремонтом вагона 50248210, находящегося в собственности (аренде) ООО "СГК".

Претензия N юр-1313/20 от 28.05.2020 года о возмещении убытков, в связи с текущим ремонтом вагона 57205502, находящегося в собственности (аренде) ООО "СГК".

Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать убытки, связанные с текущими ремонтами вагонов в размере 30 117 руб. 45 коп., а также упущенную выгоду в размере 132 060 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате некачественно произведенного ответчиком планового ремонта вагонов, истец понес убытки, связанные и их ремонтом, а также заявил о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, истец направил железнодорожные вагоны N 50248210, 57205502 к ответчику для проведения деповского ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п. 5.1. Договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается Рекламационными Актами, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями и др.

В соответствии с пунктом 1.4. Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагона ВЧДэ при техническом обслуживании. Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в квалификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)", утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (или на основании иного документа, принятого на его замену).

В силу 4.2. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица, для дальнейшего предъявления к нему претензий собственником вагона.

Указанные выше вагоны в течение гарантийного срока были отцеплены и отремонтированы Эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", а текущий отцепочный ремонт вагонов был оплачен ООО "СГК".

По результатам проведенных работ в ВЧДэ были оформлены, подписаны и заверены печатью Рекламационные акты, которыми установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие ответчика.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Договора все расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего текущий ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензий с приложением копий документов.

Истец направил ответчику претензии по указанным ремонтам с приложением всех необходимых рекламационных документов, письменно обосновал причинение ответчиком истцу убытков, в том числе недополучение дохода истцом, вследствие действий (бездействий) ответчика по некачественно произведенным плановым видам ремонта.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются убытки причиненные истцу, действиями ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, причастные ВРП, ВСЗ самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт, в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Однако ответчик не воспользовался своим правом участвовать в расследовании случаев отцепок по технологическим неисправностям.

Так как ответчик не направил в адреса ВЧДЭ в суточный срок уведомления об участии в расследовании, расследование было проведено в одностороннем порядке работниками вагонных эксплуатационных и ремонтных депо.

Приведенные выше расходы на ремонт вагонов связаны не с обязанностью истца по содержанию подвижного состава, а с устранением поломок вагонов, которые произошли вследствие проведения некачественного деповского ремонта ответчиком, о которых истец не мог знать и предвидеть при принятии вагонов в свое пользование и распоряжение

Так в случае обнаружения неисправности вагона в период гарантийного срока, данный вагон направляется в текущий отцепочный ремонт.

Порядок выполнения текущего отцепочного ремонта регламентирован Руководством по текущему отцепочному ремонту МПС N РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждённого НП "ОПЖТ".

В соответствии с п. 1.1 данного руководства предусмотрено, что требования настоящего руководства являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм.

Иного варианта поведения сторон в обход установленной процедуры предусмотренной руководством не предусмотрено.

Руководством по текущему отцепочному ремонту предусмотрен ряд обязательных операций, без выполнения которых осуществление ремонта невозможно и недопустимо.

Пунктом 2.14 данного регламента предусмотрено, что при выполнении текущего отцепочного ремонта производится входной и выходной контроль комплектации всех грузовых вагонов колесными парами, боковыми рамами, надрессорными и соединительными балками с регистрацией в Журнале контроля комплектации грузовых вагонов на пунктах текущего отцепочного ремонта.

При выпуске вагона из текущего отцепочного ремонта производится заполнение Листка учета комплектации грузового вагона после ремонта установленной формы с последующей передачей электронного сообщения "Сведения о комплектации вагона после ремонта" в ИВЦ дороги.

В соответствии с п. 5.1 Регламента при текущем отцепочном ремонте должно быть проверено техническое состояние тормозного оборудования и предохранительных устройств. По окончании ремонта обязательно проводится проверка тормоза и действие выпускных клапанов (п. 5.14 Регламента).

В соответствии с п. 9.1 Регламента в обязательном порядке производится осмотр рамы вагона. В соответствии с п. 14 Регламента осуществляется обязательная приемка вагонов.

Все эти операции связаны с тем, что вагон, попавший в ремонт, разбирается, и последующая сборка обязательно сопровождается контролем и регулировкой, без которых невозможно обеспечить качество работ.

Ни одна из перечисленных операций не связана с восстановлением естественного износа вагонов.

Текущий ремонт вагонов не является обязательным видом ремонта, таким как, например, обязательный плановый (деповской, капитальный) ремонт, выполнение которого в обязательном порядке должно обеспечиваться собственником вагонов.

Таким образом, текущий ремонт отцепленных вагонов, и, как следствие, возникновение непредвиденных расходов у истца произошли из-за доказанного представленными в материалы дела документами противоправного поведения ответчика при выполнении планового ремонта.

Выполнение данных операций является частью обязательного технологического процесса ремонта вагона, необходимость проведения которого возникла исключительно в результате некачественно выполненных ответчиком плановых ремонтов.

Устраняя неисправности, подрядчик обязан выполнить текущий ремонт вагона, включая все работы, и обязан сделать это безвозмездно.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы должны быть возмещены ответчиком в полном объеме, включая контрольные и регламентные операции, являющиеся обязательными при проведении текущего ремонта вагонов.

Заявленный к взысканию размер упущенной выгоды также подтверждается материалами дела, что верно установлено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в состав убытков включен НДС подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

В связи с этим доводы ответчика об исключении НДС из состава подлежащих возмещению убытков нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года по делу N А40-232021/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова