Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-27472/21 по делу N А40-232021/2020

город Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-232021/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагоноремонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагоноремонт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - истец, ООО "Северная грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагоноремонт" (далее - ответчик, ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт") о взыскании расходов, связанных с текущими ремонтами вагонов, в размере 30 117 рублей 45 копеек, упущенной выгоды в сумме 132 060 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец владеет и пользуется вагонами с сетевыми номерами: 50248210, 57205502.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 15.07.2017 N б/н на выполнение работ и оказание услуг, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Одной из основных обязанностей (критериев / условий) проведения подрядчиком ремонтов грузовых вагонов заказчика является качество выполнения работ при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования.

Подрядчик обязался перед заказчиком проводить указанные ремонты грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. N 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36-М.

Договором предусмотрено, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Истец направил железнодорожные вагоны N 50248210, 57205502 к ответчику для проведения деповского ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 5.1 договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается рекламационными актами, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями и др.

В соответствии с пунктом 1.4. Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагона ВЧДэ при техническом обслуживании.

Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в квалификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов (ЮКА 2005 05)", утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (или на основании иного документа, принятого на его замену).

В силу пункта 4.2. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица, для дальнейшего предъявления к нему претензий собственником вагона.

Указанные выше вагоны в течение гарантийного срока были отцеплены и отремонтированы эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", а текущий отцепочный ремонт вагонов был оплачен истцом.

По результатам проведенных работ в ВЧДЭ были оформлены, подписаны и заверены печатью рекламационные акты, которыми установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие ответчика.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора все расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего текущий ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензий с приложением копий документов.

В целях соблюдения установленного сторонами претензионного порядка урегулирования споров, по адресам депо ответчика были направлены претензии: претензия от 25.05.2020 N юр-1297/20 о возмещении убытков, в связи с текущим ремонтом вагона N 50248210, находящегося в собственности (аренде) ООО "СГК".

Претензия от 28.05.2020 N юр-1313/20 о возмещении убытков, в связи с текущим ремонтом вагона N 57205502, находящегося в собственности (аренде) ООО "СГК".

Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать убытки, связанные с текущими ремонтами вагонов в размере 30 117 рублей 45 копеек, а также упущенную выгоду в размере 132 060 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что причиной технологических неисправностей вагонов, выявленных в гарантийный срок и повлекших расходы истца на ремонт, явился некачественно выполненный ответчиком деповской ремонт вагонов; в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от гарантийной ответственности по договорам, признав доказанным размер реальных убытков и упущенной выгоды, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика заявленных убытков и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции выводы судов соответствующими требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недоказанности убытков, об исключении налога на добавленную стоимость, подлежат отклонению, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-232021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова