Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 09АП-33942/21 по делу N А40-61445/2021

город Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-61445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года

по делу N А40-61445/2021, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032)

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярышева Е.И. по доверенности от 02.07.2021,

от ответчика: Ковалёва Ю.А. по доверенности от 15.01.2021,

от третьего лица: Самохвалова Т.В. по доверенности от 11.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.426.852,40 руб., законной неустойки за период 19.12.2019 г. по 22.03.2021 г. в размере 1.285.639,33 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что часть многоквартирных домов по адресам введена в эксплуатацию, в связи с чем расходы по оплате электрической энергии должна нести управляющая компания, с которой заключен соответствующий договор. Кроме того, к спорным отношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 424, которым установлен мораторий на начисление неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что спорными в рамках настоящего дела является включение в объем потребления транзитных потребителей в отношении введенных в эксплуатацию жилых домов, переданных в управление управляющей компании, расположенных по следующим адресам: Московская область, Ленинский район, город Видное, ЖК "Видный город" ул. имени народного артиста СССР Святослава Рихтера, 2; Московская область, Ленинский район, город Видное, ЖК "Видный город" ул. им. Галины Вишневской, д. 5, д. 10 к. 1, д. 10 к. 2, д. 12 к. 1.

Истец настаивал, что объем потребления данных многоквартирных домов вычтен при формировании стоимости электрической энергии за спорный период.

Ответчик указанные обстоятельства оспаривал.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

Сторонам было предложено:

-истцу представить мотивированный, документально обоснованный расчет исковых требований с детализацией объема и стоимости электрической энергии за каждый месяц и по каждому жилому многоквартирному дому отдельно, а также расчет неустойки с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 г. "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в отношении жилых домов, введенных в эксплуатацию.

-ответчику представить мотивированный, документально обоснованный контррасчет задолженности с детализацией объема и стоимости электрической энергии за каждый месяц и по каждому жилому многоквартирному дому отдельно, а также контрасчет неустойки с моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 г. "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в отношении жилых домов, введенных в эксплуатацию.

Истцом, ответчиком представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что действительно в ноябре 2019 года - январе 2020 года истцом производился вычет из задолженности Фонда объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома по адресам: Московская область, Ленинский район, город Видное, ЖК "Видный город" ул. им. Галины Вишневской, д. 5, д. 10 к. 1, д. 10 к. 2, д. 12 к. 1.

В связи с чем, ответчик поддерживает жалобу только в части стоимости электрической энергии, потребленной жителями дома по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное, ЖК "Видный город" ул. имени народного артиста СССР Святослава Рихтера, 2.

Истец по-прежнему настаивал, что объем потребления данного многоквартирного дома вычтен при формировании стоимости электрической энергии за спорный период.

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном разбирательстве для представления истцом первичных документов за последующие периоды, подтверждающие довод об исключении из объема потребления Фонда объема потребления спорного многоквартирного дома по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное, ЖК "Видный город" ул. имени народного артиста СССР Святослава Рихтера, 2.

Истцом представлены письменные пояснения, дополнительные документы, которые были приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Ответчик настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ООО "Ваш город" заключен договор энергоснабжения от 14.06.2017 г. N 60582032 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Впоследствии б/д 2019 г. между истцом (МЭС), ООО "Ваш город" (прежний абонент) и ответчиком (новый абонент) заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения от 14.06.2017 г. N 60582032, согласно которому новый абонент принимает все права и обязанности по договору, в том числе, в части поставки электроэнергии, потребленной до момента подписания соглашения в целях строительства объектов.

Согласно пункта 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за ноябрь 2019 года - январь 2020 года документально подтвержден счетами-фактурами, корректировочными счетами фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (т. 1 л.д. 29-55).

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3.426.852,40 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.426.852,40 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил неустойку за период 19.12.2019 г. по 22.03.2021 г. в размере 1.285.639,33 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

В своей апелляционной жалобе с учетом письменных пояснений ответчик настаивает на неправомерном включении в объем выставленной к оплате электрической энергии стоимости электрической энергии, потребленной жителями многоквартирного дома по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное, ЖК "Видный город" ул. имени народного артиста СССР Святослава Рихтера, 2. По расчету ответчика спорный объем составляет 249.492,27 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: Московская область, город Видное, ул. Святослава Рихтера, д. 2 (транзитные ПУ 30561274), за период с ноября 2019 года по январь 2020 года показания и начисления равны нулю.

То есть, объем электрической энергии, поставляемой в вышеуказанный многоквартирный дом (ПУ N 30561274), полностью вычтен из объема, выставленного Фонду "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков".

Согласно ведомостям показаний по ПУ N 30561274, управляющей компанией многоквартирного доама переданы следующие показания:

1744 кв.ч. (435+1309) -ноябрь 2019 года;

1804 кв.ч. (435+1369)-декабрь 2019 года;

1958 кв.ч. (490+1468) -январь 2020 года.

При этом МЭС ошибочно из объема потребления Фонда в октябре 2019 года вычла объем, превышающий объем электрической энергии по многоквартирному жилому дома, расположенному по адресу: Московская область, город Видное, ул. Святослава Рихтера, д. 2., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором энергоснабжения с управляющей компанией и дополнительным соглашения к нему, ведомостям показаний, счетами за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года.

Для выравнивания показаний, учтенных в большем объеме в октябре 2019 года, обществом не вычитался объем электрической энергии по данному ПУ из объема потребления ответчика в период с ноября 2019 по январь 2020 года.

С февраля 2020 года (когда показания сравнялись) объем по ул. Святослава Рихтера, д. 2 вновь стал вычитаться.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 301-ЭС17-21397).

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 424, которым установлен мораторий на начисление неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представители сторон пояснили, что потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения является Фонд в отношении строящихся объектов капитального строительства. При этом в апелляционной жалобе ответчик настаивал, что в объем потребления включены транзитные потребители в отношении введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по адресам: адресам: Московская область, Ленинский район, город Видное, ЖК "Видный город" ул. имени народного артиста СССР Святослава Рихтера, 2; Московская область, Ленинский район, город Видное, ЖК "Видный город" ул. им. Галины Вишневской, д. 5, д. 10 к. 1, д. 10 к. 2, д. 12 к. 1.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик признал, что действительно в ноябре 2019 года - январе 2020 года истцом производился вычет из задолженности Фонда объема электроэнергии по адресам: Московская область, Ленинский район, город Видное, ЖК "Видный город" ул. им. Галины Вишневской, д. 5, д. 10 к. 1, д. 10 к. 2, д. 12 к. 1.

Факт вычета объема потребления многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ЖК "Видный город" ул. имени народного артиста СССР Святослава Рихтера, 2, установлен судами первой и апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, за спорный период истцом взыскивается задолженность за поставленную электрическую энергию только в отношении строящихся объектов капитального строительства. В связи с чем, основания для применения Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 424, которым установлен мораторий на начисление неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-61445/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Григорьев