Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-27240/21 по делу N А40-61445/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-61445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Буяновой Н.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Ярышева Е.Н. дов-ть от 02.07.2021 N Д-103-626,

от ответчика - Скоромный М.Н. дов-ть от 26.11.2020 N 08-3/79,

от третьего лица - Самохвалова Т.В. дов-ть от 28.07.2021,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ответчик, ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") о взыскании задолженности в размере 3 426 852 рублей 40 копеек, законной неустойки за период 19.12.2019 по 22.03.2021 в размере 1 285 639 рублей 33 копеек и далее по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (МЭС) и ООО "Ваш город" был заключен договор энергоснабжения от 14.06.2017 N 60582032 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Впоследствии между истцом (МЭС), ООО "Ваш город" (прежний абонент) и ответчиком (новый абонент) заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения от 14.06.2017 N 60582032, согласно которому новый абонент принимает все права и обязанности по договору, в том числе, в части поставки электроэнергии, потребленной до момента подписания соглашения в целях строительства объектов.

Согласно пункта 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за ноябрь 2019 года - январь 2020 года документально подтвержден счетами-фактурами, корректировочными счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 426 852 рублей 40 копеек.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика, ее размер. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с этим заявленные требования в данной части также правомерно удовлетворены в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности и неустойки повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела письменные пояснения с приложением дополнительных документов в отсутствие обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-61445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова А.И. Стрельников