Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 20АП-3967/21 по делу N А68-9475/2020

г. Тула

20 июля 2021 г.

Дело N А68-9475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (г. Тула, ИНН 7133003959, ОГРН 1027103471383) - Тонияна Д.Э. (доверенность от 11.12.2020 N 152), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НС-Строй" (г. Тула, ИНН 7106081940, ОГРН 1187154006357), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НС-Строй" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2021 по делу N А68-9475/2020 (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (далее - истец, арендодатель, ООО "Инд-Гарник") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НС-Строй" (далее - ответчик, арендатор, ООО "НС-Строй") о взыскании по договору аренды от 31.12.2019 N 25/2020 задолженности по арендной плате за период с 22.01.2020 по 31.07.2020 в размере 85 961 руб. 81 коп. и пени в размере 11 549 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика пользу истца задолженности в размере 71 634 руб. 84 коп. и пени в размере 9 624 руб. 30 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, фактически используя арендованное имущество, не представил доказательств внесения арендной платы в сумме 71 634 руб. 84 коп., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. По мнению ответчика, при расчете суммы задолженности по арендной плате истцом не учтен факт невозможности осуществления ООО "НС-Строй" предпринимательской деятельности в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Указанные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются основанием для снижения размера начисленных арендных платежей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Туластройпроект" (арендодатель) и ООО "Спецпрофстрой" (арендатор) 31.12.2019 заключен договор аренды N 25/2020 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее нежилое помещение (далее - помещение), расположенное на территории здания ООО "Туластройпроект" по адресу: г. Тула, ул. Ф. Энгельса, д.62, лит.АА1, офис 233: офисное помещение общей площадью 20,6 кв.м., находящееся на 2-ом этаже 5-этажного здания. Согласно плану БТИ, данное помещение обозначено под N 30 литера А. Помещение передано арендатору по передаточному акту от 01.01.2020.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы составляет 11 330 руб. в месяц (НДС не облагается).

ООО "Туластройпроект" использовалась упрощенная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца. Оплата арендной платы за первый и последний месяц аренды производится пропорционально тому количеству дней соответствующего месяца, в котором арендуется помещение.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2019 собственником здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, д. 62, с 22.01.2020 (дата снятия обременения) стало ООО "Инд-Гарник".

В соответствии с условиями п. 1.1. указанного договора ООО "Туластройпроект" (продавец) продал, а ООО "Инд-Гарник" (покупатель) приобрел следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, назначение: объекты нежилого назначении, 6-этажное (подземных этажей - 1), площадью 8 014,3 кв.м (далее - объект 1), расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ф.Энгельса, д. 62;

- нежилое здание (гараж), назначение: нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей - 0), площадью 266,7 кв.м. (далее - объект 2), расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ф.Энгельса, д. 62;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, площадью 7 356 кв.м. (далее - земельный участок), расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Ф.Энгельса.

Цена договора состоит из совокупной цены объектов недвижимого имущества, включающих в себя объекты вспомогательного использования и объекты благоустройства, и составляет 220 000 000 руб., НДС не облагается в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения (п. 3.1 договора купли-продажи).

В обоснование иска ООО "Инд-Гарник" указало на то, что ответчик в период с 22.01.2020 по 31.07.2020, в нарушение условий договора аренды, не исполнял принятые на себя обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, по расчетам истца, за ним образовалась задолженность в размере 85 961 руб. 81 коп. При этом истец указал на то, что у ответчика возникла обязанность платить арендную плату сверх предусмотренной договором аренды на соответствующую сумму НДС, поскольку ООО "Инд-Гарник" использует общую систему налогообложения.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, что подтверждается письмами N ИИ-175 от 21.02.2020, N ИИ-403 от 25.03.2020, N ИИ-571 от 16.07.2020.

Поскольку требования, изложенные в указанных претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Инд-Гарник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из фактических обстоятельств дела следует, что начиная с 22.01.2020 ООО "Инд-Гарник" является арендодателем по договору аренды в силу закона.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт исполнения обязательств по передаче объекта в аренду ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 01.01.2020 (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор аренды является действующим, условия договора аренды не изменялись.

Из толкования условий договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что при заключении договора аренды стороны согласовали размер арендной платы без НДС, ввиду чего начисление истцом НДС на сумму арендной платы в связи со сменой арендодателя влечет ее увеличение в неустановленном законом либо договором порядке. Иное приводит к необоснованному возложению на ответчика обязанности по уплате арендной платы сверх той, которая закреплена в виде обязательств по договору. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Следовательно, предъявляемая такому покупателю товаров (работ, услуг) к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу контрагента по договору. В отношениях с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений он не выступает.

Следовательно, в рассматриваемом случае, к отношениям между истцом и ответчиком как сторонами договора аренды, применимы нормы гражданского, а не налогового законодательства, и при определении размера обязательств ответчика перед истцом следует исходить из условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в части доначисленной истцом суммы НДС, а у истца, в свою очередь, отсутствуют предусмотренные договором аренды основания требовать оплаты арендной платы сверх той, которая согласована договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных разделом 3 договора аренды, за период с 22.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 71 634 руб. 84 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с ООО "НС-Строй" в пользу ООО "Инд-Гарник".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в суд первой инстанции заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 549 руб. 15 коп., рассчитанный в соответствии с п. 3.6 договора, согласно которому за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 11 549 руб. 15 коп. судом первой инстанции признан неверным. Вместе с тем, истцом 21.04.2021 представлен расчет неустойки, размер которой с учетом требований статьи 330 ГК РФ, п. 3.6. договора, составил 9 624 руб. 30 коп. (л.д. 84).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, однако, учитывая, что истец не уточнял размер заявленных требований, исходя из представленного расчета (л.д. 84), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 9 624 руб. 30 коп.

Перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки (л.д. 84) исходя из имеющейся суммы долга с применением согласованной в п. 3.6 договора ставки, является правомерным и арифметически правильным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что при расчете суммы задолженности по арендной плате истцом не учтен факт невозможности осуществления ООО "НС-Строй" предпринимательской деятельности в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 98-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N 2 разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

При этом из обстоятельств данного дела следует, что ответчик не обращался к истцу с предложением об уменьшении размера арендной платы либо об отсрочке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2021 по делу N А68-9475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик