Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-30619/21 по делу N А40-19469/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-19469/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Савенкова О.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЛГОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-19469/21

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве

к ООО "АЛЛГОЙ"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Цатурян М.А. по дов. от 14.05.2021;
от заинтересованного лица:	Черняков М.А. по дов. от 12.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "АЛЛГОЙ" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2020 N б/н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 ООО "АЛЛГОЙ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией изъятой продукции в количестве 679,8 кг, находящейся на ответственном хранении у ООО "АЛЛГОЙ" по адресу город Москва, 4-Й Лихачёвский переулок, дом 3, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 24.12.2020.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в ходе изучения истребованных у общества в рамках административного расследования материалов, Управлением выявлены нарушения обществом ст.5, ст.6, ч.1, ч.6, ст. 7, ч.7, ч.12, ст. п.8, ч.3 ст.10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст.3 Федерального Закона 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пп. "Г" п.86 раздела XII TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", пп.5, п.4.8 ст.4 TP ТС 022/2 ("Пищевая продукция в части ее маркировке", ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

02.02.2021 по факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО "АЛЛГОЙ" составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статья ми 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В пункте 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1,4 статьи 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственнотехнического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации. Таким образом, производственный контроль юридические лица и предприниматели обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "АЛЛГОЙ" является предприятием по нарезке, фасовке и упаковке сыров. ООО "АЛЛГОЙ" разработаны технические условия, в соответствии с которыми осуществляется нарезка, фасовка упаковка сыров, а именно: ТУ 10.51.40-002-58128851-2018 "Сыры с плесенью фасованные" технологической инструкции.

Техническими условиями предусмотрен выпуск фасованных сыров с плесенью с различными сроками годности в зависимости от используемого упаковочного материала и способа упаковки:

в незащищенной среде не более 1 месяца (30 суток) при температуре 0 +6 градусов Цельсия, при относительной влажности воздуха 85%,

под вакуумом в защитной атмосфере в двуокиси углерода, азота или их смеси п температуре 0 +6 гр. С не более 2-х месяцев при относительной влажности воздуха 85%.

ТУ 10.51.40-001-58128851-2018 "Сыры фасованные. Технические условия" технологической инструкцией с различными сроками годности, в зависимости от используем упаковочных материалов и способа упаковки:

в пленочных материалах в незащищенной среде не более 1 месяца (30 суток) п температуре хранения 0+6 градусов, относительной влажности не более 85%.

в полимерно-парафиновых и восковых сплавах не более 2 месяцев (60 суток) п температуре хранения 0+6 градусов, относительной влажности не более 85%.

под вакуумом в защитной атмосфере двуокиси углерода, азота, или их смеси не более месяцев (120 суток), при температуре хранения 0+6 градусов, относительной влажности не более 85%.

Согласно п.6 ст.7 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Вместе с тем, ООО "АЛЛГОЙ" устанавливаются сроки годности после нарушения целостности упаковки продукции (сыров), полученной от изготовителей.

Согласно определению, установленному ст. 4 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции и реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Процесс производства (изготовления) пищевой продукции - совокупность или сочетай последовательно выполняемых различных технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции.

Согласно ч.5 гл. II "Основные понятия" TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" "СЫР" - это молочный продукт или молокосоставной продукт, произведенный из молока, или молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивают коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, и термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, формированием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях заме составных частей молока.

Исходя из данного определения "СЫР" является продуктом переработки молока.

Вопреки доводам жалобы, общество не является изготовителем молочной продукции (СЫРА), так как не производит сыр из молока, а лишь осуществляет нарезку, фасовку и упаковку уже готовых сыров, как импортного, так и отечественного производства, на которые уже установлен срок годности и условия хранения сыра.

Учитывая изложенное, апелляционный суд согашается с выводом административного органа о том, что ООО "АЛЛГОЙ" не является изготовителем сыра и не имеет права устанавливать сроки годности и условия хранения на фасуемые сыры.

В соответствии со ст. 4 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно ст.7 TP ТС 021 "О безопасности пищевой продукции" продукция, находящаяся в обороте, должна быть безопасной.

Установление сроков годности после вскрытия упаковки изготовителя продукции влечет возникновение угрозы жизни и здоровью потребителей, так как после нарушения целостности упаковки происходит микробиологическое обсеменение продукции.

Административным органом установлено, что на этикетках расфасованной ООО "АЛЛГОЙ" продукции, упакованной не в месте ее изготовления, отсутствует информация об изготовителе сыра, т.е. информация о наименовании и местонахождении изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока).

Указание на маркировке расфасованной ООО "АЛЛГОЙ" пищевой продукции (сыра) страны происхождения не является указанием наименования и места нахождения изготовителя сыра, что препятствует своевременному получению потребителями (приобретателям) необходимой и достоверной информации о продукции.

На маркировке пищевой продукции, расфасованной ООО "АЛЛГОЙ" вместо указания даты и места изготовления продукции указаны фактические дата и место расфасовки и упаковки предприятием ООО "АЛЛГОЙ", расположенным по адресу г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 3, в частности, согласно представленным ООО "АЛЛГОЙ" документам на продукцию "Сыр полутвердые "Сливочный" ТУ BY 200030514.219 (Изготовитель: ОАО "Савушкин продукт" 224028 Республика Беларусь, г.Барановичи, ул. 50 лет БССР, 51.) дата изготовления 14.11.2020 г.,cpoк годности до 07.05.2021 г., массовая доля жира в сухом веществе 50%, масса нетто 16,210 кг сопровождающийся декларацией о соответствии ЕАЭС N BY/112 11.01 ТР033.009 080Н (Изготовителем является ОАО "Савушкин продукт" 224028, Республика Беларусь, г.Барановичи ул. 50 лет БССР, 51).

Вместе с тем, на этикетке упакованной ООО "АЛЛГОЙ" продукции "Сыр фасованный" Сливочный т.м. "Дваро" ТУ10.51.40-001-58128851-2018, фасуемой ООО "АЛЛГОЙ" из "Сыр полутвердого "Сливочного", указаны: изготовитель: ООО "АЛЛГОЙ", 125438, Россия, г. Москва 4-й Лихачевский пер., д.3, тел.+7(495)234-61-89, дата изготовления 13.01.2021 г., срок годности д 13.04.2021 г., массовая доля жира в сухом веществе 50%, масса нетто 125г;

Согласно представленным ООО "АЛЛГОЙ" документам на продукцию "Сыр "Голландский премиум" ТУ BY 101497290.009 (Изготовитель: ОАО "Пружанский молочный комбинат" 225133, Республика Беларусь, Брестская область, г. Пружаны, ул. Горина-Коляды, 26, дата изготовления 30.09.2020, срок годности до 28.04.2021, массовая доля жира в сухом веществе 45%, масса нетто 16,57 кг сопровождающийся декларацией о соответствии ЕАЭС N R1 Д-ВУ.АИ91.В.00058/18 (Изготовителем является ОАО "Пружанский молочный комбинат" 22513. Республика Беларусь, Брестская область, г. Пружаны, ул. Горина-Коляды, 26.)

Вместе с тем, на этикетке упакованной ООО "АЛЛГОЙ" продукции "Сыр "Голландский" фасованный ТУ 10.51.40-001-58128851-2018, фасуемой ООО "АЛЛГОЙ" из "Сыра "Голландского премиум", указаны: изготовитель: ООО "АЛЛГОЙ", 125438, Россия, г. Москва, 4-Лихачевскин пер.. д.3 тел.+7(495)234-61-89, дата изготовления 13.01.2021, срок годности до 23-04.2021, массовая доля жира в сухом веществе 45%, масса нетто 220 г.

Согласно представленным ООО "АЛЛГОЙ" документам на продукцию "Сыр "Российский" классик. ТУ BY 200027027.015 (Изготовитель: ОАО "Пружанский молочный комбинат" 22513 Беларусь, Брестская область, г. Пружаны, ул. Горина-Коляды, 26) дата изготовления 02.11.2020 г., срок годности до 30.06.2021, массовая доля жира в сухом веществе 50%, масса нетто 14,77 кг, сопровождающийся декларацией о соответствии ЕАЭС N BY/112 11.01. ТР033 004 10912 (Изготовителем является ОАО "Пружанский молочный комбинат" 225133, Республика Беларусь, Брестская область, г. Пружаны, ул. Горина-Коляды, 26.)

Вместе с тем, на этикетке упакованной ООО "АЛЛГОЙ" продукции "Сыр "Российский" Фасованный ТУ10.51.40-001-58128851-2018, фасуемой ООО "АЛЛГОЙ" из "Сыра "Российского классик указаны: изготовитель: ООО "АЛЛГОЙ", 125438, Россия, г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д.3, тел.+7(495)234-61-89, дата изготовления 13.01.2021, срок годности до 13.04.2021, массовая доля жира в сухом веществе 50%;

Согласно представленным ООО "АЛЛГОЙ" документам на продукцию "Сыр "Пармезан ГРАНД" ТУ BY 300567362.005-2011 (Изготовитель: ОАО "Поставский молочный завод" 22266, Республика Беларусь, Витебская область, г. Поставы, ул. Крупской, 84) дата изготовлен 23.11.2020 г., срок годности до 21.07.2021 г., массовая доля жира в сухом веществе 45%, масса нетто 4.604 кг, сопровождающийся декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-ВУ.АИ91.В.042 (Изготовителем является ОАО "Поставский молочный завод" 22266, Республика Беларусь, Витебская область, г. Поставы, ул. Крупской, 84.)

Вместе с тем, на упакованной ООО "АЛЛГОЙ" этикетке продукции "Сыр "Пармезан деЛюкс" Parmesan deLux" т.м "Columbus" фасованный, нарезка" ТУ10.51.40-001-58128851-201, фасуемой ООО "АЛЛГОЙ" из "Сыра "Пармезан ГРАНД", указаны: изготовитель: ООО "АЛЛГОЙ", 125438, Россия, г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д.3, тел.+7(495)234-61-89, дата изготовления 13.01.2021, срок годности до 13.04.2021, массовая доля жира в сухом веществе 45%, масса нетто 125г;

24 декабря 2020 года с 12 ч. 20 мин. до 16 ч. 20 мин. Управлением в рамках административного расследования по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., дом. 3 был произведен осмотр принадлежащих ООО "АЛЛГОЙ" помещений, в которых осуществляет вышеуказанная деятельность, находящихся там вещей и документов и прилежащих территорий, в ходе которого установлено следующее.

Санитарно-гигиеническое содержание складских помещений неудовлетворительное: пол, стены и вертикальные колонны загрязненные, с дефектами. Оборудование для охлаждения воздуха в помещении склада (вентиляторы) - загрязненное, с наличием паутины. Часть готовой к реализации пищевой продукции хранится в непосредственной близости к месту временного накопления твердых бытовых отходов, что может привести к загрязнению пищевой продукции, возникновению угрозы жизни и здоровью человека.

При осмотре цеха по фасовке мягких сыров с плесенью имеет место пересечения потоков готовой к реализации пищевой продукции и продукции с признаками порчи, что исключает загрязнения готовой продукции.

В ходе осмотра складских помещений ООО "АЛЛГОЙ" по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д.3 установлен факт наличия сыров в ассортименте с истекшими сроками годности количестве 544,5 кг, а также сыров в ассортименте без маркировки, содержащей сведения о пищевом продукте (наименование продукции, сведения об изготовителе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения) в количестве 135,3 кг, что позволяет отнести данную продукцию к небезопасной. Данная продукция была арестована согласно протоколу ареста от 24 декабря 2020 года.

Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность пищевых продуктов, представляют угрозу жизни и здоровью человека и могут привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям и др.).

Таким образом, в действиях ООО "АЛЛГОЙ" выявлены нарушения ст.5, ст.6, ч.1, ч.6, ст. 7, ч.7, ч.12, ст. п.8) ч.3 ст.10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст.3 Федерального Закона 29-ФЗ от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пп. "Г" п.86 раздела XII TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", пп.5, п.4.8 ст.4 TP ТС 022/2( "Пищевая продукция в части ее маркировке", ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Относительно довода общества о правомерных действиях в части установления им сроков годности на фасуемые сыры, необходимо указать следующее.

Согласно п.6 ст.7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

То есть срок годности не может быть установлен фасовщиком сыра, а устанавливается только изготовителем.

Так, п. 116 ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" предусмотрено, что изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

Согласно данной нормы только изготовитель имеет право устанавливать два срока годности.

Норма, позволяющая изготовителю молочной продукции устанавливать "второй срок годности" отсутствует в ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции". Таким образом, законодатель не предусмотрел такой порядок для молочной продукции.

Статьей 4.1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения об условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Таким образом, если изготовитель не усмотрел два срока годности - до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки, то срок годности пищевой продукции - один.

В рассматриваемом случае, изготовителями сыров не были предусмотрены сроки годности - после вскрытия упаковки, что подтверждается приложенными фотокопиями описанной в протоколе об административном правонарушении продукции. Изготовителями на поставленную в ООО "АЛЛГОЙ" нерасфасованную продукцию был установлен один срок годности - при отсутствии нарушения целостности упаковки.

После вскрытия упаковки - срок годности, установленный изготовителем на упакованную продукцию не сохраняется таким же, каким был установлен - до вскрытия упаковки.

ООО "АЛЛГОЙ" при фасовке сыра и установлении на маркировке срока годности расфасованной продукции: после вскрытия упаковки изготовителя, уменьшении фактического срока годности продукции после вскрытия продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки - совершаются неправомерные действия.

Так, если изготовителем установлен срок годности на упакованную пищевую продукцию установлен - 3 месяца, после ее нарезки и расфасовки, срок годности, установленный изготовителем - 3 месяца не сохраняется.

Учитывая, что ООО "АЛЛГОЙ" не является изготовителем сыра, фактически обществом осуществляется нарезка, фасовка и упаковка готовых сыров, следовательно, ООО "АЛЛГОЙ" не имеет право самостоятельно устанавливать сроки годности на полученную от изготовителей и фасуемую продукцию (сыры).

При этом, такого понятия, как "изготовитель фасованного сыра" законодательством о техническом регулировании не предусмотрено.

Таким образом, общество, не являясь изготовителем сыра, осуществляя фасовку сыра для реализация в потребительскую упаковку, на продукцию, в отношении которой изготовителями - не были предусмотрены условия хранения после вскрытия упаковки, не имеет права осуществлять фасовку таких сыров, устанавливая на потребительской упаковке срок годности.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывая также отнесение общества к категории субъекта малого предпринимательства, принимая во внимание тяжелое имущественное и финансовое положение ответчика, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд первой инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств правомерно посчитал возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела в размере 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-19469/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова О.В. Савенков