Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 08АП-5108/21 по делу N А75-14817/2020

город Омск

26 июля 2021 г.

Дело N А75-14817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5108/2021) бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2021 по делу N А75- 14817/2020 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1168617073635, ИНН 8601058850) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Югорский государственный университет" (ОГРН 1028600511103 от 15.11.2002, ИНН 8601016987), бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ" (ОГРН 1028600513039, ИНН 8601014919) о взыскании 4 015 696 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ" - Мироновой Л.Б. (по доверенности от 18.06.2020 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее - истец, АО "УТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Югорский государственный университет" (далее - ответчик, университет, ЮГУ) о взыскании 4 015 696 руб. 77 коп., в том числе: основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в размере 2 725 722 руб. 51 коп., неустойки (пени) в размере 1 289 974 руб. 26 коп.

Определением от 30.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ" (далее - соответчик, академия, заявитель).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно которому истец просил взыскать:

- с университета: задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии с июня 2017 годна по апрель 2020 года в размере 937 838 руб. 34 коп., пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в размере 153 437 руб. 53 коп.;

- с академии: задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии с июня 2017 года по апрель 2020 года в размере 1 553 177 руб. 15 коп., пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в размере 204 560 руб. 42 коп.

Определением суда от 25.03.2021 между АО "УТС" и университетом заключено мировое соглашение, производство по исковому заявлению в части требований к университету прекращено.

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14817/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, академия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд возложил на академию обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной общежитием, в котором проживают студенты университета (ул. Студенческая, 15).

Полагает, что оплата тепловой энергии была получена истцом в полном объеме.

Считает, что судом оставлены без внимания доводы о том, что истец сам способствовал возникновению спорной ситуации. Считает, что в действия истца имеются признаки злоупотребления правом.

21.05.2021 от АО "УТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.03.2021 по делу N А75-14817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.05.2021 от университета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.03.2021 по делу N А75-14817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25.05.2021 от академии поступили возражения на отзывы на апелляционную жалобу АО "УТС" и университета.

15.06.2021 от университета поступили дополнительные объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

18.06.2021 от АО "УТС" поступили дополнительные объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

22.06.2021 от академии поступили объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

23.06.2021 от академии поступили дополнительные пояснения к объяснениям от 22.06.2021 по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

12.07.2021 от АО "УТС" поступили дополнительные объяснения N 2 по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

12.07.2021 от академии поступили возражения на письменные объяснения истца N 2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

АО "УТС", ЮГУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, возражения, дополнительные пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав представителя академии, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Югорский государственный университет" (далее -, абонент) заключены следующие договоры: договор на отпуск тепловой энергии от 28.12.2016 N 482/1/К-223/16-ЮГУ-203, договор на отпуск тепловой энергии от 26.12.2017 N 482/1/К-223/17-ЮГУ-173, договор на отпуск тепловой энергии от 16.01.2019 N 482/1/К-223/19-ЮГУ-02, государственный контракт от 31.12.2019 N 482/1/К-223/19-ЮГУ-256 (далее в совместном упоминании - договоры теплоснабжения).

Во исполнение принятых в рамках договоров на теплоснабжение истец в период с июня 2017 года по апрель 2020 года поставил университету тепловую энергию.

В результате проведенного осмотра подводящих сетей теплоснабжения и внутренней системы отопления общежития, расположенного по адресу:

ул. Студенческая, 15, г. Ханты-Мансийск, находящегося в оперативном управлении ЮГУ, было установлено следующее: на вводе инженерных сетей в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) общежития по ул. Студенческая, 17, находящегося в пользовании бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия", осуществляется подключение к системе теплоснабжения акционерного общества АО "УТС" общежития по ул. Студенческая, 17 и общежития по ул. Студенческая, 15.

Общежитие по ул. Студенческая, 15 подключено к системе теплоснабжения АО "УТС" посредством проложенных бесканально трубопроводов Т1Т20159 мм, протяженностью 32 м/п, в пенополиуретановой (далее - ППУ) теплоизоляции непосредственно в грунте через тепловую камеру, с переходом на бесканально проложенные трубопроводы Т1Т2089 мм, протяженностью 75,3 м/п, в ППУ теплоизоляции непосредственно в грунте до индивидуального теплового пункта общежития по ул. Студенческая, 15.

В ИТП общежития по ул. Студенческая, 15 тепловая энергия подается по независимой схеме теплоснабжения котловым контуром с температурным графиком 110/70°С, приготовление контура отопления с температурным графиком 95/75°С осуществляется в ИТП общежития теплообменным оборудованием в комплексе с системой автоматики.

Обеспечение горячим водоснабжением (далее - ГВС) с постоянным температурным графиком 60°С общежития по ул. Студенческая, 15 осуществляется от ИТП общежития по ул. Студенческая, 17 через тепловую камеру посредством проложенных бесканально трубопроводов Т3076 мм Т4057 мм, в пенополиуретановой теплоизоляции непосредственно в грунте, состоящих из двух участков: участок сетей ГВС - от ИТП общежития по ул. Студенческая, 17 до тепловой камеры протяженностью 32 м/п; участок сетей ГВС - от тепловой камеры до ИТП общежития по ул. Студенческая, 15 протяженностью 75,3 м/п.

Внутренняя система отопления объектов по ул. Студенческая 15 и Студенческая 17 является единым комплексом. В подвале общежития академии по ул.Студенческая, 17 из тепловой камеры посредством стальной трубы в сечении 159 мм в ППУ изоляции был обеспечен ввод инженерных сетей теплоснабжения по независимой схеме котловым контуром (1 контур) с круглогодичным температурным графиком 110/70°С, где через теплообменное оборудование производился нагрев внутренней системы теплоснабжения общежития академии, а также подогрев воды для нужд горячего водоснабжения потребителей, проживающих в общежитиях университета (ул. Студенческая, 17) и академии (ул. Студенческая, 15).

Перед теплообменным оборудованием в ИТП общежития по ул. Студенческая, 17 установлен коммерческий узел учета тепловой энергии с теплосчетчиком-регистратором "Магика" N ЕА610163. Оплата за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев ГВС общежитий по ул. Студенческая, 17 и ул. Студенческая, 15 производятся по объемам, учтенным узлом учета "Магика" NЕА610163 в соотношении 50/50 для ЮГУ и БУ ВО ХМАО-Югры "ХМГМА" соответственно.

Теплосчетчик-регистратор "Магика" N ЕА610163 учитывает объемы потребленной тепловой энергии на отопление и подогрев ГВС общежития по ул. Студенческая 17, и тепловой энергии на подогрев ГВС общежития по ул. Студенческая 15. Потребленные объемы на отопление общежития по ул. Студенческая, 15 теплосчетчиком-регистратором "Магика" N ЕА610163 не учитываются, и другим узлом учета тепла в ИТП общежития по ул. Студенческая, 17 также не учитываются.

В ИТП общежития по ул. Студенческая, 15 установлен узел учета тепловой энергии с тепловычислителем - Взлет ТСРВ-026-М N 1307821, на отопление общежития по ул. Студенческая 15, теплосчетчик опломбирован, постороннего вмешательства в прибор не обнаружено, введен в эксплуатацию 26.05.2015. Объемы потребления по данному прибору учета не предоставлялись в ресурсоснабжающую организацию АО "УТС" с момента ввода в эксплуатацию узла учета 26.05.2015. Указанный узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 26.05.2015 по 15.08.2017, что подтверждается копией акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.05.2015.

Полагая, что ЮГУ осуществляет безучетное потребление тепловой энергии, 04.06.2020 был составлен акт обследования в составе комиссии, состоящей из представителей АО "УТС" и ЮГУ.

Согласно расчетам, произведенным истцом в соответствии с пунктом 59 (1) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011), размер неучтенного объема тепловой энергии, поставленного в июне 2017 года - апреле 2020 года на здание, расположенное по адресу: ул. Студенческая, д.15, г. Ханты-Мансийск составляет 1 317,523 Гкал, его стоимость составляет 2 725 722 руб. 51 коп.

Основанием для обращения АО "УТС" с исковым заявлением к ЮГУ являлось наличие выявленного в результате обследования от 04.06.2020 неучтенного потребления тепловой энергии, подаваемой на объект "общежитие по ул. Студенческая, 15" через отдельный ввод инженерных сетей теплоснабжения.

До этого момента начисление за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев ГВС общежитий по ул. Студенческая, д. 17, и ул. Студенческая, д. 15, производилось по объемам, учтенным узлом учета "Магика" N ЕА610163, установленным в ИТП общежития по ул. Студенческая, д. 17, в соотношении 50/50 для ЮГУ и академии.

Между истцом, ЮГУ и академией заключены следующие договоры на поставку тепловой энергии:

- между АО "УТС" и ФГБОУ ВО "Югорский государственный университет" N 482/1 (в отношении общежития по ул. Студенческая, 15);

- между АО "УТС" и БУ ВО ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" N 83 (в отношении общежития по ул. Студенческая, 17).

Оплаты по выставленным счетам контрагентами истца производились своевременно.

Объем тепловой энергии, подаваемой на данные объекты, через отдельный ввод не учитывался и не участвовал в расчетах за потребленную тепловую энергию при начислении платы за отопление и подогрев воды по объектам "Общежитие по ул. Студенческая, 17" и "Общежитие по ул. Студенческая, 15".

Стоимость неучтенного объема тепловой энергии, поставленного на объект "Общежитие по ул. Студенческая, 15", по действующим тарифам на тепловую энергию за три года с момента выявления (июнь 2017 года - апрель 2020 года) составляет 2 725 722 руб. 51 коп.; объем неучтенной тепловой энергии составляет 1 317,523 Гкал.

Учитывая факты, изложенные в акте обследования от 04.06.2020, начисление платы в период с июня 2017 года по апрель 2020 года, по мнению истца, должно было производиться следующим образом:

По общежитию по ул. Студенческая, 15: межповерочный интервал прибора учета "Взлет ТСРВ-026-М N 1307821", установленного в узле учета тепловой энергии на объекте, истек 15.08.2017.

До момента истечения межповерочного интервала прибора учета по показаниям (июнь, июль, август 2017 года), далее в течение 3 расчетных периодов подряд (сентябрь, октябрь, ноябрь 2017), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с пунктом 59 (1) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354), затем норматив потребления пропорционально площади МКД.

Согласно представленному истцом расчету объем тепловой энергии, подлежащий доначислению, для общежития по ул. Студенческая, 15, составляет 575,735 Гкал. Сумма задолженности составляет 1 191 093 руб. 70 коп.

По общежитию по ул. Студенческая, 17: по фактическому потреблению тепловой энергии, определенному прибором учета, установленном на данном объекте за минусом тепловой энергии, потраченной на приготовление горячей воды на объекте "Общежитие по ул. Студенческая, 15".

Как следует из представленного истцом расчета, объем тепловой энергии, подлежащий доначислению для общежития по ул. Студенческая, 17, составляет 741,79 Гкал.; сумма задолженности составляет 1 534 628 руб. 82 коп.

Таким образом, по мнению истца, неучтенный объем тепловой энергии, поставленный на объект "Общежитие по ул. Студенческая, 15" подлежит распределению между БУ ВО ХМАО-Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" и ФГБОУ ВО "Югорский государственный университет" за вычетом уже оплаченных объемов тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), условиями договоров, определив период безучетного потребления, его количественный показатель и тариф, проверив расчет истца, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предметом спора является взыскание стоимости неучтенного потребления тепловой энергии по договорам теплоснабжения N 428/1 и N 83, заключенным между истцом и ответчиками за период: июнь 2017 года - апрель 2020 года.

Согласно первоначальным расчетам задолженности объем неучтенной тепловой энергии, поставленной на объект "Общежитие по ул. Студенческая, 15" составлял 1 317,523 Гкал. Расчет производился исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, установленном на объекте "Общежитие по ул. Студенческая, д. 15" за период июнь - август 2017 года, т.е. до момента истечения срока поверки прибора учета, среднего значения потребляемой тепловой энергии в течение 3 месяцев после и далее по нормативу.

Однако, пунктами 2.1 и 2.4 договоров N 482/1 и N 83, заключенных между сторонами, предусмотрен следующий порядок расчетов потребляемой тепловой энергии: при наличии приборов учета ресурсов, установленных с соблюдением действующих правил и норм, условий настоящего договора, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки воды и тепловой энергии и установленных тарифов. Снятие показаний приборов учета оформляются двухсторонним актом и ведомостью параметров теплопотребления, подписываемым представителем энергоснабжающей организации и абонентом. При отсутствии или неисправности приборов учета, либо нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, количество отпускаемой тепловой энергии, рассчитывается согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Учитывая тот факт, что показания ОДПУ тепловой энергии, установленного на объекте "Общежитие по ул. Студенческая, д. 15", абонентом не передавались, а двусторонний акт о снятии архивных данных с прибора учета между сторонами отсутствует, истец определил неучтенный объем потребленной тепловой энергии согласно нормативу потребления (договорным объемам), а ее стоимость в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры согласно приказам от 14.1 1.2017 N 117-нп, от 13.12.2018 N 111-нп.

Таким образом, объем неучтенной тепловой энергии, потребленной на нужды общежития по ул. Студенческая, д. 15 в г. Ханты-Мансийске, составляет:

46,791 Гкал* 26 месяцев (сентябрь 2017 года - апрель 2020 года) = 1 216,566 Гкал., и подлежит распределению между академией и университетом за вычетом уже оплаченных объемов тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды.

Согласно представленному истцом расчету N 1 объем тепловой энергии, подлежащий доначислению для общежития по ул. Студенческая, д. 15, составляет 458,981 Гкал; сумма задолженности составляет 937 838 руб. 34 коп.

Как следует из представленного истцом расчета N 2, объем тепловой энергии, подлежащий доначислению для общежития по ул. Студенческая, д. 17, составляет 757,585 Гкал; сумма задолженности составляет 1 553 177 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Часть 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как было указано ранее, при осмотре тепловых сетей в июне 2020 года было выявлено неучтённое потребление тепловой энергии, которая не учитывалась прибором учёта "Магика", тепловая энергия, учтённая прибором учёта "Магика", оплачивалась пополам (50/50), учет тепловой энергий, потребляемой университетом не велся и не потреблялся, а в спорный период начисление за потребляемую тепловую энергию и подогрев воды для нужд горячего водоснабжения потребителей велся исходя из показаний теплового счётчика "Магика" с распределением суммы начислений 50/50 между университетом и академией. Тепловая энергия на отопление, потребленная только академией распределялась на двоих, а должна была быть распределена и оплачена только академией. Ведомости учета имеются в материалах дела.

Из письменных пояснений истца следует (письменные объяснения N 2, поступившие в суд апелляционной инстанции), что общий объем отклонений на отопление, зафиксированный прибором учета "Магика" (N ЕА610163) 4 310,200 Гкал. Данный объем распределялся между ответчиками в равных долях (50/50), а должен был распределяться как 2912,685Гкал (отопление, ГВС Студенческая, 17) и 1397,515 Гкал (ГВС Студенческая, 15 без отопления).

Истцом взыскиваются за вычетом поступивших оплат с академии непредъявленный объем на отопление потребленный только объектом Студенческая, 17 по показаниям прибора учета Магика ЕА610163 за 757,585Гкал).

Подателем жалобы не представлено доказательств в обоснование утверждения, что академия несет расходы за поставленную тепловую энергию на объект университета. Сумма, определенная расчетным методом, к оплате академии не предъявляется. Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы на непринятие истцом должных мер для оборудования приборами учета объекта по ул. Студенческая, д. 15, является несостоятельным, ввиду того, что установка и обеспечение работоспособности ОДПУ потребляемой энергии относятся к обязанностям тех лиц, во владении которых находятся объекты потребления соответствующих коммунальных ресурсов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование истца к академии о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию обоснованно удовлетворены в заявленном ко взысканию размере.

Истец также просил взыскать с академии законную неустойку (пени) в размере 204 560 руб. 42 коп. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, обстоятельствам дела соответствует.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с академии законной неустойки (пени) в размере 204 560 руб. 42 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы академии о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, вопреки мнению ответчика, в настоящем случае взыскание задолженности со стороны истца основано на перерасчете, основанном на выявлении факта бездоговорного потребления энергии университетом, которое не учитывалось прибором учета "Магика".

Неосновательного обогащения на стороне истца суд апелляционной инстанции не усматривает, так как из представленных договоров следуют определенные объемы потребления в связи с площадью объектов и их заселенностью, разделение платы 50/50 изначально не является верным при разных показателях. Начисление суммы ко взысканию рассчитано для академии по прибору учета "Магика", за вычетом подачи тепловой энергии университету, согласно тарифу.

Доводы апелляционной жалобы идентичны отзыву на исковое заявление, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным материалами дела обстоятельствам.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на академию.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 19.07.2021, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части акта бокового судьи, а именно - вместо "Председательствующий М.М. Сафронов, судьи Н.В. Тетерина, Ю.М. Солодкевич" ошибочно указано "Председательствующий М.М. Сафронов, судьи Н.В. Тетерина, Д.Г. Рожков".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2021 по делу N А75-14817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич