г. Ессентуки |
|
19 июля 2021 г. |
Дело N А18-728/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.
Постановление в полном объёме изготовлено 19.07.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-728/2020 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое по заявлению филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" об отмене обеспечительных мер принятых определением от 25.06.2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Ингушнефтепродукт" к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" "Ингушэнерго" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФю001065бу от 31.01.2019,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" - Хидриева Х.М.Б. (по доверенности N 01 от 01.01.2021),
в отсутствие неявившихся представителей истца, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Ингушнефтепродукт" (далее - истец, общество, ООО "РН-Ингушнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" "Ингушэнерго" (далее - ответчик, компания, ПАО Филиал "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго") о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФю001065бу от 31.01.2019.
Одновременно с иском ООО "РН-Ингушнефтепродукт" просило принять обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на совершение действий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в точках поставки, предусмотренных договором энергоснабжения N 0602001000004 от 01.12.2015.
В обоснование заявления ООО РН-"Ингушнефтепродукт" сослалось на отсутствие задолженности, по договору энергоснабжения и систематическую оплату потребленной электроэнергию в соответствии с условиями договора.
Определением от 25.06.2020 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" "Ингушэнерго" (ОГРН1062632029778; ИНН2632082033) совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в точках поставки, предусмотренных договором энергоснабжения N 0602001000004 от 01 декабря 2015 года, до рассмотрения спора по существу.
Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.06.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-728/2020 в удовлетворении заявления компании об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.06.2020, отказано.
Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 31.03.2021 по делу N А18-728/2020, ответчик - компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечения иска отменить полностью, заявление ПАО "Россети Северный Кавказ" об отмене обеспечительных мер удовлетворить. По мнению апеллянта, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер фактически приостанавливает обязательства потребителя перед ПАО "Россети Северный Кавказа" по оплате за потребляемую электроэнергию. Более того, заявляя испрашиваемые обеспечительные меры, заявителем не представлено какого-либо встречного обеспечения. Компания считает, что обеспечительная мера противоречит нормам действующего законодательства, непосредственно не связана с предметом спора и потенциально нарушает права лиц, участвующих в деле, и затрудняет деятельность ПАО "Россети Северный Кавказ".
Определением суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2021.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
23.06.2021 от представителя ООО "РН-Ингушнефтепродукт" в адрес суда апелляционной инстанции по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании - без удовлетворения.
11.07.2021 от представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" в адрес апелляционного суда посредством системы "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просит отменить определение суда первой инстанции от 31.03.2021 полностью.
В судебном заседании 12.07.2021 представитель компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание 12.07.2021 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не направил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца.
Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-728/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.06.2020, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела.
Из анализа статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55 от 12.10.2006) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В пункте 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Следовательно, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении N 55 от 12.10.2006, следует, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае ответчик, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость отмены принятой ранее судом обеспечительной меры.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 25.06.2020 арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (ОГРН1062632029778; ИНН2632082033) совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в точках поставки, предусмотренных договором энергоснабжения 0602001000004 от 01.12.2015, до рассмотрения спора по существу.
Как следует из материалов дела, спор между обществом и компанией возник в связи с уведомлением о введении компанией полного ограничения режима потребления электроэнергии ввиду наличия задолженности общества, основанной на акте о безучетном потреблении электроэнергии. Законность указанных действий оспаривается обществом в рамках настоящего спора.
Истец, заявляя требования о принятии испрашиваемых обеспечительных мер привёл доводы о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны им и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу, заявитель документально обосновал угрозу наступления существенных негативных последствий и причинения ему значительных убытков.
Обеспечительные меры, принятые по данному делу не могут являться препятствием к исполнению обществом обязанности по оплате поставленного ресурса, потребление электрической энергии осуществляется исключительно на возмездной основе, а поэтому потреблённая истцом электрическая энергия должна быть оплачена в соответствии с заключённым договором энергоснабжения. В случае несвоевременной оплаты за поставленный ресурс ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" в соответствии с условиями договора энергоснабжения не лишено права требовать законную неустойку.
Суд пришёл к выводу, что новых доказательств для отмены обеспечительных мер заявителем не представлено.
Принятые в рамках дела обеспечительные меры способствуют сохранению существующего положения до разрешения спора по существу, поскольку их непринятие (отмена) может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и необходимость истцу инициировать новые иски.
Таким образом, с учётом фактических обстоятельств спора и оценке представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость отмены действующих мер по обеспечению иска.
Обстоятельства, послужившие основанием для их принятия в указанном виде на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер 31.03.2021 не отпали и не изменились.
Заявитель, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представил соответствующих доказательств, в связи с чем, действующие обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, новых обстоятельств, которые явились бы основанием для отмены обеспечительных мер, не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" об отмене обеспечительных мер принятых определением от 25.06.2020.
В материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта отпали основания, послужившие для принятия обеспечительных мер.
Установив в данном деле отсутствие указанных оснований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований и уважительных причин для отмены принятых мер определением суда от 25.06.2020 на момент рассмотрения заявления ответчика судом первой инстанции, в связи с чем, полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворения ходатайства компании.
Каких либо убедительных доводов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем, признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении заявления, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-728/2020.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2021 по настоящему делу исковые требования ООО "РН-Ингушнефтепродукт" удовлетворены, действия ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" по определению стоимости электрической энергии по акту безучетного потребления признаны необоснованными, в удовлетворении встречного иска о взыскании долга отказано.
Решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, следовательно, обеспечительные меры подлежат сохранению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Г.В. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А18-728/2020
Истец: ООО "РН-Ингушнефтепродукт"
Ответчик: ПАО Филиал "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго"
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2628/2022
22.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1896/2021
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9769/2021
19.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1896/2021
24.05.2021 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-728/20