Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 15АП-10203/21 по делу N А32-206/2021

город Ростов-на-Дону

26 июля 2021 г.

дело N А32-206/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-206/2021 (резолютивная часть от 19.04.2021)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (ОГРН: 1092315002911, ИНН: 2315153325)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Новороссийский мазутный терминал" (далее - ответчик, ПАО "НМТ") платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 131 127,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 512,02 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 131 127,60 руб., начиная с 22.12.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано.

18.05.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указывает, что занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы, подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Вагоны, номера которых указаны в актах общей, простаивали на путях общего пользования станции по причине, зависящей от ответчика. Однако судом первой инстанции не дана правовая оценка указанным обстоятельствам. Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя. Данный вывод судов противоречит содержанию статей 39, 119 УЖТ РФ и пункта 4.6 Правил 26, а также пункту 3.2.4 Правил 45. Акты общей формы ответчиком подписаны с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ в определении ВАС РФ N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-9051/2008-43-2, в связи с чем акты общей формы о задержке вагонов на путях общего пользования являются доказательствами, допустимыми в смысле, придаваемом статьей 68 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НМТ" (владелец) заключен договор N 478/2 от 22.08.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НМТ" при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- пути N N 6, 9 стрелочным переводом N 172 к путям парка "Нижний" станции Новороссийск СКЖД;

- путь N 1 к пути необщего пользования N 15 АО "НВРЗ" - филиала АО "Вагонреммаш", являясь его продолжением

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца (п. 1 договора).

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Пунктом 13 договора определено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: - в теплый период года - 6 часов - в холодный период года - 10 ч.

Как указывает истец, в ноябре и декабре 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45, далее Правила N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее Правила N 26) истцом были составлены акты общей формы.

Согласно подпункту "б" пункта 14 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца по ставкам тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом повышающих коэффициентов.

По ставкам, установленным приказом ФСТ РФ N 127-т/1 от 29.04.2015 за период, указанный в актах общей формы, по накопительным ведомостям начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 131 127,60 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 13.01.2020 N 39 с требованием об осуществлении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (далее - Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно п. 2.1 Тарифного руководства, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1.

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила N 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Также указанным пунктом Правил N26 и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Судом первой инстанции установлено, что акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил N 45).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

Согласно пункту 4.6 Правил N 26, при задержке вагонов на ж/д станции в ожидании подачи их на ж/д путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы с заключением в него всех вагонов, находящихся на ж/д станции в момент задержки, готовых к подаче на эти ж/д пути необщего пользования.

При этом в любом акте, составленном по основаниям, перечисленным в пункте 4.6 Правил 26, обязательно должны указываться (согласно подпунктам "а", "б" и "в" пункта 4.6):

- причина задержки в подаче вагонов;

- количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на ж/д путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

- время начала и окончания задержки.

Из содержания приведенных положений пункта 4.6 Правил 26 следует, что основанием для составления акта общей формы является наличие (скопление) на ж/д станции (общих путях) вагонов, готовых к подаче под выгрузку на ж/д пути необщего пользования для грузополучателя, но по причинам, зависящим от последнего, вынужденно простаивающих на общих (станционных) путях перевозчика (истца).

В соответствии с п. 12 договора, перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке темных нефтепродуктов составляет в теплый период года (с 16 апреля по 15 октября) - 300 вагонов в сутки, в холодный период года (с 16 октября по 15 апреля) - 250 вагонов в сутки.

При этом на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагона:

- в теплый период года - 6 часов;

- в холодный период года - 10 часов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что мазутный терминал ООО "НМТ" предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт, в связи с чем строительство ООО "НМТ" предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО "НМТ", включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ответчику выставочных железнодорожных путей N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях N 6 и N 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути NN 8, 9, 10, 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора, ответчику на выставочные пути общего пользования N N 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах N 1 и N 2, эстакада N 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а эстакада N 2 рассчитана на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны оставляются на собственные выставочные пути ООО "НМТ" NN 6, 7. После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования NN 35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено п. 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2016 года.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования N N 36, 37, 38, возникает у ООО "НМТ" только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика. Однако, не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам:

- подача коммерчески неисправного вагона;

- подача вагонов с 3 степенями защиты слива;

- несоответствие качества груза;

- накопление вагонов для слива одной партии груза и другое.

Вследствие этого на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом на свободные выставочные пути общего пользования N 36, 37, 38 ОАО "РЖД" может подать следующий состав.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ведомости подачи вагонов, относящиеся к спорному периоду, не подтверждают занятость путей ответчика, препятствующую подаче вагонов истцом и влекущую их простой на путях общего пользования.

Кроме того, согласно п. 11 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2016 года, случаи несвоевременной уборки вагонов ООО "НМТ" и задержки по этой причине подачи ОАО "РЖД" следующих групп вагонов на пути, оформляются актом общей формы только при одновременной занятости двух железнодорожных выставочных путей парка "Нижний". Таким образом, при освобождении одного из железнодорожных выставочных путей парка "Нижний" ответственность ответчика за вагоны, указанные в актах, снимается.

Более того, договором не предусмотрена ответственность ООО "НМТ" за простой готовых к подаче вагонов на станционных железнодорожных путях при фактической занятости только лишь одного из выставочных железнодорожных путей общего пользования N N 36, 37, 38.

Так, в нарушение п. 11 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2016 года, истцом не подаются на освобожденный выставочный железнодорожный путь общего пользования вагоны, готовые к подаче и простаивающие на станционных железнодорожных путях, в то время как ответчик готов принять данные вагоны. В связи с чем ОАО "РЖД" составляются акты общей формы на окончание простоя вагонов с нарушением, что приводит к неправомерному начислению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи. Кроме того, истцом принимаются на освобожденный выставочный железнодорожный путь общего пользования вновь прибывшие составы, которые в отличие от вагонов, простаивающих на станционных железнодорожных путях, подлежат соответствующей обработке железнодорожными службами (ЛАФТО, технической конторой и вагонной службой) для дальнейшей передачи ответчику.

При таких обстоятельствах, акты общей формы, составленные на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования и представленные истцом в материалы дела в качестве надлежащего доказательства предъявленных требований и вины ответчика, составлены ОАО "РЖД" в нарушение условий договора, в связи с чем со стороны ООО "НМТ" данные акты общей формы были подписаны с возражениями.

Как было указано выше, обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ООО "НМТ" только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельства настоящего дела следует, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают наличие вины ответчика в простое вагонов.

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что из системного толкования положений статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-t/I, Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока - доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу N А32-16720/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу N А32-14242/2018).

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований ОАО "РЖД" и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам. Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования может возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) ответчика.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 39 Устава, ответчик обязан внести плату за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, только при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- из-за объективной невозможности, при осуществлении доставки ж/д состава в нормативно определенный срок, приема его железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования

- при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом недоказанность одного из упомянутых обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 18 статьи 39 Устава, грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, перечисленных в ст. 39 Устава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Истец не представил в материалы дела доказательств вины грузополучателя (общества) в задержке вагонов.

Сами по себе акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов не свидетельствуют о занятости выставочных путей ответчика и нарушении им технологических норм разгрузки, поскольку они подписаны ООО "НМТ" с возражениями, которые не опровергнуты ОАО "РЖД" со ссылкой на первичные документы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выписка из книги уведомлений, на которую ссылается истец, указывает на готовность истца о подаче вагонов и направляется за 2 часа до самой подачи. Однако указанная выписка из книги уведомлений не отражает занятость выставочных путей общего пользования N 36,37,38.

Поскольку из представленных ОАО "РЖД" и исследованных судом первой инстанции доказательств не следует нарушение ответчиком обязательств по договору, а иные допустимые и относимые доказательства истцом не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-206/2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко