Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 18АП-9021/21 по делу N А76-49648/2020

г. Челябинск

26 июля 2021 г.

Дело N А76-49648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу N А76-49648/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Гуськова Е.Н. (доверенность от 12.01.2021 N 4, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - заявитель, ООО "РТС", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 12.11.2020 N 16098 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, решение от 12.11.2020 N 16098 признано недействительным.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на преюдициальность решения по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-49648/2020, в соответствии с которым в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным уведомления от 19.05.2020 N 01-14/04-10515 об установлении страхового тарифа на 2020 г. отказано. В адрес страховщика и в материалы настоящего дела заявителем не представлены документы в обоснование страхового тарифа на 2020 год. Фондом было направлено в адрес общества требование о представлении пояснений относительно ставки применяемого тарифа, обществом соответствующие пояснения не представлены. 12.11.2020 страхователем направлены пояснения, согласно которым применяемый тариф составляет 0,2% и он не менял его на протяжении более 2 лет, однако документы не представлены. Фонд в ходе проверки расчета по форме 4-ФСС за полугодие 2020 г. не имел возможности исследовать и оценить документы по фактически осуществляемому страхователем виду экономической деятельности.

Фондом в суд апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия требования от 18.08.2020 N 1468, копия сопроводительного письма от 18.08.2020 N 01-14/04-16956, копия списка внутренних почтовых отправление от 19.08.2020 N 283, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В обоснование подачи ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, Фонд указывает, что в суде первой инстанции порядок проведения камеральной проверки не исследовался, соответствующие обстоятельства не устанавливались.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.04.2021 в судебном заседании суда первой инстанции судом первой инстанции устанавливалось обстоятельство, связанное с направлением в адрес общества требования о предоставлении необходимых пояснений (аудипротокол от 08.04.2021, 04.40 мин - 06.20 мин), между тем, представитель Фонда пояснений относительно направления требования не дал, после отложения судебного заседания каких-либо доказательств в судебное заседание 13.05.2021 Фонд в суд первой инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов, в связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных документов надлежит отказать, дополнительные документы 21.07.2021 возвращены представителю заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции путем исследования и оценки доказательств, раскрытых сторонами в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 ООО "РТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1137447016607, 25.11.2017 поставлено на учет в качестве страхователя в филиале N 2 Фонда за регистрационным номером 740302219674021.

В 2018 г., 2019 г. обществом в филиал N 2 ГУ - ЧРО ФСС РФ поданы заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, где общество в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713) и учредительными документами (устав, положение) просило считать основным видом экономической деятельности "Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин ОКВЭД46.69.2", что соответствует 1 классу профессионального риска и тарифу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2%.

14.04.2020 в установленный срок через АО ПФ "СКБ Контур" страхователь направил страховщику заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности вместе со справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности и копией пояснительной записки к бухгалтерскому балансу, в соответствии с которым заявил вид деятельности "Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин ОКВЭД46.69.2", ошибочно указав при этом год для подтверждения основного вида деятельности, 2018 год вместо 2019 года.

Данное заявление информационной системой Фонда не было принято, поскольку страхователем был неверно указан год для подтверждения основного вида деятельности 2018 год вместо 2019 года, о чем страхователя Фонд уведомил 14.04.2020 через систему электронный контур Экстерн.

Поскольку страхователем в установленный срок документы о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2019 год не представлены, то Фонд направил ему уведомление от 19.05.2020 N 01-14/04-10515 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где указал основной вид экономической деятельности ООО "РТС" - "Добыча и обогащение хромовых руд", код ОКВЭД 07.29.93, что соответствует 32-му классу профессионального риска и страховому тарифу 8,5%.

16.06.2020 страхователь в письме N 164/1 в Фонд указал, что в установленные сроки обратился с заявлением, приложив справку-подтверждение, с просьбой установить на 2020 год тариф взносов на травматизм согласно основному виду деятельности ООО "РТС" "Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин ОКВЭД46.69.2"

12.08.2020 Фонд в ответе страхователю указал, что обществом в заявлении указан неверный год, в связи с чем информационной системой был сформирован и отправлен отрицательный результат обработки заявления с указанием причины ошибки (л.д.12).

После получения ответа от Фонда заявителем надлежащим образом сформированное заявление в Фонд не направлено.

ООО "РТС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ЧРО ФСС о признании недействительным уведомления от 19.05.2020 N 01-14/04-10515 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу N А76-47158/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что заявитель в установленном порядке не реализовал свое право на представление в Фонд документов.

Фондом проведена камеральная проверка расчета по форме 4-ФСС за полугодие 2020 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 02.10.2020 N 16098 и принято решение от 12.11.2020 N 16098 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где страхователю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 206 803,41 рублей, соответствующие пени в сумме 1273,05 рублей, штраф по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате неправильного исчисления в размере 123 286,43 рублей.

Основанием послужил вывод Фонда о занижении страхователем тарифа для исчисления страховых взносов, который согласно уведомлению Фонда от 19.05.2020 N 01-14/04-10515 составляет 8,5%, а то время как обществом применен тариф 0,2%.

Полагая данное решение Фонда незаконным, ООО "РТС" обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что основным видом экономической деятельности общества является "Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин ОКВЭД 46.69.2", что соответствует классу 1 профессионального риска и тарифу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2%.

Заслушав объяснения представителя Фонда, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Закон N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемой страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который, по итогам предыдущего года, имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

На основании пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 713, пунктом 5 Порядка N 55, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

12.05.2020 страхователь в целях подтверждения основного вида экономической деятельности на 2020 год представил в установленный срок в Фонд документы, предусмотренные в пункте 3 Порядка N 55 с нарушением порядка, указав неверный год, за который представляются сведения 2018 год, вместо 2019 года.

В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности указано, что доходы в 2018 г. от основного вида экономической деятельности общества "Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин ОКВЭД 46.69.2" в 2019 г. составили 145 565 тыс.рублей (или 100%) (т.1, л.д.10 оборот).

Судом первой инстанции отмечено, что судами по делу N А76-47158/2020, также установлено, что основным видом экономической деятельности общества за 2018 г. является "Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин ОКВЭД 46.69.2", что соответствует 1 классу профессионального риска и тарифу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2%.

Следовательно, принятие решения от 12.11.2020 о привлечении страхователя к ответственности и доначисление страховых взносов, обосновано Фондом исключительно наличием уведомления от 19.05.2020 N 01-14/04-10515 о размере страховых вносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год.

Между тем, фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности, с учетом наличия у Фонда сведений о таком виде деятельности за предыдущие периоды страховщиком не устанавливался.

Как правильно отметил суд первой инстанции, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 309-КГ18-7926.

Помимо изложенного, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение Кодекса подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

В случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.

Как верно указано судом первой инстанции, при проведении камеральной проверки, Фондом обстоятельства, связанные с фактически осуществляемым страхователем основным видом экономической деятельности, не устанавливались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, со ссылкой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу N А76-47158/2020 как обоснование применения тарифа 8,5%, отказ судов в признании недействительным уведомления от 19.05.2020 N 01-14/04-10515 связан исключительно с отсутствием реализации страхователем права на представление в Фонд документов в обоснование основного вида экономической деятельности, а не по мотиву фактического осуществления страхователем основного вида экономической деятельности, указанного в уведомлении страховщика.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Тариф взносов, установленный без учета реальной деятельности организации, нельзя считать экономически обоснованным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 и от 11.09.2018 N 309-ГК18-7926).

Законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

Фонд без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств определил основной вид деятельности общества, что привело к незаконному доначислению страховых взносов, начислению пеней и применению штрафа по результатам камеральной проверки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование страхователя.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу N А76-49648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев