Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-85412/23 по делу N А40-151324/2019

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-151324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захаровым

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Проходы Андрея Васильевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления Проходы Андрея Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 07.10.2021 (24.01.2023 с учетом допущенной заявителем опечатки) об отказе во включении в реестр требований кредиторов и от 08.12.2021 о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свайные основания и фундаменты",

при участии:

от Проходы А.В.:

Ведерников Н.М. - по дов. от 27.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 в отношении ООО "Свайные основания и фундаменты" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров Владимир Викторович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от Прохода Андрея Васильевича поступило заявление о пересмотре определений арбитражного суда от 07.10.2021 и от 08.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-151324/19 в удовлетворении заявления Прохода А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 07.10.2021 (24.01.2023 с учетом допущенной заявителем опечатки) об отказе во включении в реестр требований кредиторов и от 08.12.2021 о признании сделки недействительной в рамках дела А40-151324/19 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прохода А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные в заявлении Прохода А.В., и сводятся к тому, что судами при рассмотрении обособленных споров о признании недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета должника в период с 15.10.2018 по 16.03.2019 в пользу ИП Прохода А.В. на сумму 7.423.500 руб., а также об отказе во включении требования ИП Прохода А.В. в размере 7.423.500 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Свайные основания и фундаменты" не учтена правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 305-ЭС23-760 по делу N А40-18006/20.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что ИП Прохода А.В. предоставил достаточные и относимые доказательства в подтверждение выполненных им работ на объектах, наличие техники, что, по его мнению, исключает предпочтительность удовлетворения требований ответчика оспоренными платежами и подтверждает равноценное встречное исполнения обязательств, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве исключает оспаривание таких платежей на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем судебная коллегия обращает внимание, что вопреки доводам апеллянта, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Свайные основания и фундаменты" в период с 15.10.2018 по 16.03.2019 в пользу ИП Прохода А.В. на сумму 7.423.500 руб. признаны недействительными в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Указанным определением установлено, что ИП Прохода А.В. являлся участником должника, а оспариваемые платежи осуществлены в отсутствие доказательств равноценного встречного предоставления в пользу заинтересованного лица при наличии значительных неисполненных обязательств в спорный период, что в свою очередь указывает на неплатежеспособность должника, и подтверждается, в том числе данными бухгалтерской отчетности за 2018 год, в соответствии с которой размер кредиторской задолженности должника составлял 38.666.000 руб., а размер дебиторской задолженности - 13.858.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, отказано в удовлетворении заявления ИП Прохода А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Свайные основания и фундаменты" задолженности в размере 7.423.500 руб.

В данном обособленном споре судами установлено, что судом в определении от 08.12.2021 в качестве последствий недействительности сделки применена односторонняя реституция, право требования ИП Прохода А.В. не восстанавливалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств реальности исполнения обязательств указанным лицом, судебный акт вступил в законную силу, судебные акты о применении последствий недействительной сделки в ином виде не принимались.

Таким образом, доводы апеллянта никоим образом не опровергают выводы судов в рамках указанных обособленных споров и не указывают на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Более того заявитель ошибочно полагает, что указанные перечисления в его пользу признаны недействительными, как оказанные с предпочтением перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельство, на которое ссылается Прохода А.В., не является вновь открывшимся по смыслу ст. 311 АПК РФ и не может быть признано основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-151324/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева