Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-86151/23 по делу N А40-143089/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-143089/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-143089/23, принятое судьей Романовым О.В. (43-1140)

по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диверс-Инжиниринг-Сервис" (ИНН 7719571711)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Щугорева А.В. по доверенности от 10.02.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обралось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Диверс-Инжиниринг-Сервис" неосновательного обогащения в сумме 60 483 руб. 80 коп., процентов за период с 13.02.2022 по 14.06.2023 в сумме 7 867 руб. 18 коп., процентов с 15.06.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 12.10.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО Банк ВТБ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 24.03.2021 N 1150-АД/2020 по эксплуатации и обслуживанию инженерных систем общих нежилых помещений, расположенных в комплексе зданий по адресу: г.Москва, Семеновская пл., д.7, перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 60 483 руб. 80 коп. за январь 2022 года, что подтверждается платежным поручением N 820129 от 12.01.2022, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг за январь 2022 года, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 60 483 руб. 80 коп., в связи с чем начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2022 по 14.06.2023 в сумме 7 867 руб. 18 коп., с 15.06.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пунктов 1.2 договора следует, что услуги оказываются в течение 12 месяцев с даты заключения договора.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами сроков оказания услуг, оплаченных истцом в пользу ответчика в заявленной сумме, в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела не следует, что истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств волеизъявления истца по расторжению договора.

С учетом наличия между сторонами действующего договора, несогласования сторонами сроков оказания услуг, правовых оснований для признания заявленных денежных средств неосновательным обогащением на стороне ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-143089/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко