Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 07АП-9493/20 по делу N А45-12777/2020

город Томск

26 июля 2021 г.

Дело N А45-12777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9493/2020(2) общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Союз" на определение от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12777/2020 (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Тавр Неруд" (630105, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 273, офис 215,ОГРН 1175476123415)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Союз" (191040, г Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 56 литер г, офис 617, ОГРН 1157847146049),

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, г Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ОГРН 1027809256254)

о взыскании денежных средств,

встречному иску о признании отказа от исполнения договора поставки законным, обоснованным, обязании получить поставленный некачественный товар, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Тавр Неруд" (далее - ООО ТД "Тавр Неруд") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Союз" (далее - ООО "Промышленный Союз") о взыскании суммы расходов на хранение товара за период с 01.11.2019 по дату вынесения решения суда, об обязании осуществить приемку оплаченного товара.

ООО "Промышленный Союз" обратилось к ООО ТД "Тавр Неруд" со встречным иском о признании отказа от исполнения договора поставки законным, обоснованным, об обязании получить поставленный некачественный товар, о взыскании 2 546 400 руб., ранее уплаченных в качестве авансового платежа.

Определением от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Промышленный Союз" в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу возобновить. Доводы заявителя сводятся к тому, что суд обязал стороны предоставить в распоряжение эксперта отборы проб, однако не определен адрес, по которому должны быть предоставлены такие образцы отборов проб, что, в свою очередь, делает невозможным проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, для выяснения обстоятельств, достаточность и полнота исследования которых определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Спорные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, касаются качества товара, необходимость применения специальных знаний в их установлении является очевидной.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В данном случае суд первой инстанции на основании доводов и возражений сторон, придя к выводу о необходимости применения специальных знаний в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ, в целях выяснения существенных для дела обстоятельств обоснованно удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, и закон не требует получения согласия лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также на назначение самой экспертизы. Более того, при необходимости применения специальных знаний для правильного разрешения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности, поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ее назначении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158).

Кроме того, в апелляционной жалобе сторона не ссылается на неправомерность назначения экспертизы как основания для приостановления производства по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии, по его мнению, процессуальных нарушениях, допущенных при назначении экспертизы в части неуказания адреса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет", что, по мнению заявителя, делает невозможным направление эксперту отобранных проб, подлежат отклонению, поскольку адрес данной организации относится к общедоступным сведениям (ЕГРЮЛ), - 634003, Томская область, город Томск, площадь соляная, 2.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ, согласно которому в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12777/2020 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев