Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-25206/21 по делу N А40-250720/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-250720/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-250720/20,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Международный парк развлечений и туризма" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.04.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71683,51 руб., процентов в сумме 724,18 руб. по состоянию на 13.11.2020 и с 14.11.2020 по дату фактического погашения долга в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из Управления Росреестра по Москве в Департамент городского имущества города Москвы поступили акты проверки от 20.08.2019, от 17.03.2020 N 157, из которых следует, что ООО "МПРТ" занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:53, площадью 54 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, Софийская набережная.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы от 12.05.2020 по административному делу N 5-1245/2020 ООО "МПРТ" признано виновным в неисполнении предписания федерального органа об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002021:53, который расположен в кадастровом квартале 77:01:0002021.

По мнению истца, ответчик в период с 20.08.2019 по 17.03.2020 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по прямому назначению, в связи с чем уплате подлежит неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком и соответствующие проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил обстоятельства того, что на основании акта проверки от 20.08.2019 N 582 Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление от 10.10.2019 N 32-2/01/2019 о привлечении ООО "МПРТ" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и предписание от 20.08.2019 N323 об устранении выявленных проверкой нарушений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-2698/2020 постановление Управления Росреестра по Москве от 10.10.2019 N 32-2/01/2019 о привлечении ООО "МПРТ" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено в полном объёме.

Арбитражный суд города Москвы в решении сделал вывод о незаконности проведения проверки и составления акта проверки от 20.08.2019 N 582 в связи с грубыми нарушениями процедуры проведения контрольных мероприятий, а именно: не доказан обязательный элемент состава правонарушения - субъект вмененного правонарушения и его вина (что именно ООО "МПРТ" использует спорную часть земельного участка для расположения строительных лесов), проверка проведена 20.08.2019 в отсутствие законного представителя ООО "МПРТ"; сведения о назначении плановой выездной проверки на указанную дату и своевременного извещения ООО "МПРТ" о проведении данной проверки в указанную дату отсутствуют; материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ООО "МПРТ" распоряжения о проведении проверки; доказательства согласования плановой проверки в отношении ООО "МПРТ" с органами прокуратуры отсутствуют.

Предписание от 20.08.2019 N 323, акт проверки от 17.03.2020 N 157 (проверка исполнения предписания от 20.08.2019 N 323), постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении N 5-1245/2020 являются производными от результатов проверки, отраженных в отмененном постановлении от 10.10.2019 N 32- 2/01/2019.

Соответственно, так как результаты проверки признаны судами незаконными и необоснованными, в данном случае предписание от 20.08.2020 N 323 и все остальные производные от него документы являются также незаконными и необоснованными, так как в их основу положены результаты незаконно проведенной плановой проверки Управления Росреестра по Москве.

Акт проверки Управления Росреестра по Москве от 17.03.2020 N 157 вынесен на основании ранее выданного предписания от 20.08.2019 N 323 (проверка исполнения данного недействительного предписания), в основу которого был положен отмененный Акт проверки от 20.08.2019 N 582.

Таким образом, все последующие проверки и документы (предписания, акты проверок) выносились Управлением Росреестра по Москве на основании признанной судом незаконной проверки, что в соответствии с действующим законодательством не влечет правовых последствий для ООО "МПРТ". Результаты незаконной проверки не могут подтверждать наличие установленных при ее проведении фактов.

На основании выявленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения ответчиком правил землепользования в отсутствие оформленных правоотношений и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагая, что обстоятельства использования земельного участка подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не доказываются вновь.

Решением арбитражного суда признаны незаконными материалы проверки в подтверждение факта использования ответчиком земельного участка, данные материалы положены истцом в обоснование заявленных требований.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства использования ответчиком земельного участка и необходимость внесения платы за пользование в виде неосновательного обогащения, соответствующих процентов.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-250720/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина