Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-35436/21 по делу N А40-161202/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-161202/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-161202/20 (147-1168)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Москвы "Детская художественная школа "БАБЕНСКАЯ ИГРУШКА", 2) Администрация Подольского муниципального района Московской области

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мерненко Э.С. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.06.2020 N 77/20-59311.

Решением от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности города Москвы на объект недвижимости по адресу: г. Москва пос. Михайлово-Ярцевское, п. Шишкин лес, д.42.

Уведомлением от 30.06.2020 N 77/20-59311 Управлением Росреестра по Москве сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта, ссылаясь на отсутствие в полном объеме документов, необходимых для осуществления регистрационных действий.

Посчитав оспариваемый отказ необоснованным и нарушающим права и законные интересы Департамента городского имущества города Москвы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Департаментом в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности указанного объекта.

В обоснование доводов своей жалобы Управление указывает, что заявленный к государственной регистрации объект находится на земельном участке неразграниченной собственности, между тем, документы подтверждающие правомерность использования земельного участка неразграниченной собственности для создания заявленного спорного объекта Департаментом в Управление не представлены. Кроме того ссылается на то, что в нарушение п. 20 Требований к техническому плану, установленных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования) в составе представленного Департаментом технического плана отсутствуют документы, необходимые для его подготовки.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В соответствии с распоряжениями Правительства Москвы от 17.04.2012 N 167-РП "О принятии государственных учреждений Московской области и муниципальных образований Московской области", от 16.05.2012 N 237-РП "О принятии муниципальных учреждений муниципального образования "Подольский муниципальный район" Московской области и от 25.12.2013 М 763-РП "О принятии муниципальных учреждений поселений Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы", актом приема - передачи передаются муниципальные бюджетные учреждения как имущественные комплексы, в том числе Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей детская художественная школа "Бабенская игрушка".

С целью проведения указанных учетно-регистрационных действий Департаментом было представлено в Управление Росреестра по Москве соответствующее заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности недвижимого имущества с приложением технического плана здания, подготовленного на основании: технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации до 01.01.2013: договора безвозмездного пользования от 15.04.2008 N 144: договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.06.2010 N 19.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07 2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке.

Учитывая, что Департаментом при обращении в Управление были предоставлены все документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно отказало в регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости.

Таким образом, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-161202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова