Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 04АП-162/15 по делу N А19-14791/2014

г. Чита

26 июля 2021 г.

Дело N А19-14791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Спасибо,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-14791/2014 по заявлению арбитражного управляющего Боровкова Сергея Сергеевича об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

в деле по заявлению о признании открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972 адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 91) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего Кубасова М. А., арбитражного управляющего Коровина А. А.

В судебное заседание 21.07.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ОАО "ИЗСЖБ" (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972 адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 91) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубасов М. А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 в отношении ОАО "ИЗСЖБ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубасов М.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 арбитражный управляющий Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "ИЗСЖБ", внешним управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Косыгин А.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2017 арбитражный управляющий Косыгин А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "ИЗСЖБ", внешним управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Коровин А. А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 ОАО "ИЗСЖБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Коровин А. А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017 арбитражный управляющий Коровин А.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ", конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Кубасов М. А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 арбитражный управляющий Кубасов М. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Боровков С. С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2020 арбитражный управляющий Боровков С.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2020 конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утверждена арбитражный управляющий Шаронова Н. В.

Конкурсный управляющий ОАО "ИЗСЖБ" Боровков С.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" в размере 6 106 651 руб. 37 коп

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано. Заявление Боровкова С.С. удовлетворено частично. Утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" Боровкова С.С. в размере 4 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Боровкова С.С. отказано. Отказано в утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" Кубасова М.А. Отказано в утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" Коровина А. А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Кубасов Михаил Александрович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Кубасов М.А. выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, по его мнению, суд незаконно отказал во взыскании процентного вознаграждения в пользу Кубасова М. А. за проведение мероприятий, связанных с реализацией предмета залога. Просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, однако, фактически жалоба содержит доводы о незаконности судебного акта в части отказа во взыскании процентов в пользу арбитражного управляющего Кубасова М.А.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об уменьшении суммы процентов по вознаграждению, принял во внимание, что судебного акта о взыскании с Боровкова С.С. убытков не имеется. Конкурсным управляющим проведен весь комплекс мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации заложенного имущества, поэтому суд счел возможным заявление арбитражного управляющего Боровкова С.С. удовлетворить частично; установить арбитражному управляющему Боровкову С.С. сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" в размере 4 000 000 руб.

Арбитражный управляющий Кубасов М.А., арбитражный управляющий Коровин А.А. привлечены к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" Боровкова С.С. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Расчет процентов Кубасовым М.А., Коровиным А.А. не представлен.

В отношении необходимости установления процентов по вознаграждению указанных конкурсных управляющих, суд первой инстанции исходил из того, что по делу о банкротстве ОАО "ИЗСЖБ" действия Кубасова М.А. и Коровина А.А. признаны ненадлежащими, взысканы убытки, которые данными лицами на дату рассмотрения настоящего обособленного спора не возмещены.

Кроме того, Кубасовым М.А. и Коровиным А.А. не представлены доказательства проведения мероприятий по реализации имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции заявления арбитражного управляющего Кубасова М.А. и арбитражного управляющего Коровина А.А. признал необоснованными, отказал в их удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от арбитражного управляющего Кубасова М.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до реализации конкурсной массы должника и окончания расчета с кредиторами.

В обоснование ходатайства указано, что не закончена реализация имущества должника, не произведены мероприятия по взысканию либо реализации субсидиарной ответственности, не произведены расчеты с кредиторами, в связи с чем невозможно точно определить размер процентов за процедуру конкурсное производство.

Отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции указал, что расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации заложенного имущества устанавливается отдельно, заложенное имущество реализовано в полном объеме, а потому отсутствуют основания для приостановления производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленного с суммы удовлетворенного требования залогового кредитора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2016 требование ООО "Компания Белоперонс" признано обоснованным и включено в размере 143 000 000 руб. - основной долг, 20 299 520 руб. 55 коп. - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИЗСЖБ", с порядком удовлетворения, предусмотренным статьей 138 Закона о банкротстве по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 0029-7602 от 21.06.2013, за счет реализации следующего заложенного имущества ОАО "ИЗСЖБ":

земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации существующей производственной базы, общей площадью 358 980 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старокузьмихинская, д. 91, кадастровый номер 38:36:000000:31;

портальной установки по газоплазменной и плазменной резке марки ZLQ-4, заводской номер 15307137360, 05785927;

гидравлических и гильотинных ножниц серии QC12Y20*2500D, ванны горячего цинкования, размер 3х1х1,5, печи нагрева электрической, размер 4х3х2, шкафа управления;

ванны стальной металлической для горячего цинкования, размер 12,5х2х2,5, портальной установки по газоплазменной и плазменной резки марки ZLQ-4, линии по производству электрических столбов, в том числе портальной сварочной установки, тип LMWY/2-1600*14, портального правильного пресса, тип TDW98Y- 315/1000х12000, установки для сведения шва, тип TDY45-26/1600/1400;

линии по производству многогранных высоковольтных опор, в том числе линии раскроя листогибочной с ЧПУ, тип T44-8*1200, линии скашивания кромок, типа BS- Q17-8*8200, электрогидравлического листогибочного пресса с ЧПУ, тип 2-WE67R- 800/7000DA56, сварочной машины для столбов, тип ZGH60/320-8, гидравлического правильного пресса, тип Y41-315-1400*4000, крана портального КПП-10(12.5);

тепловоза ТГМ-4Б, двигатель 211ДЗМ, 2010 года выпуска;

Nissan Disel грузового бортового с манипулятором, 1999 года выпуска, N двигателя PF6 302177A;

грузового самосвала ТЕМА ХС3252В1, N двигателя YC6M280-20 M36T1600022, грузового самосвала ТШМА ХС3252В1, N двигателя YC6M280-20 M36T1600029, автомобиля самосвал 450850, N двигателя 508.10 70283195, автомобиля самосвал 450850, N двигателя 508.10 70283195, автобуса ПАЗ 32053, N двигателя 52 340 061 022 392, автокрана HAIHONG XZJ5265JQZ25E, N двигателя 6С215-2В407025330, грузового тягача седельного МАЗ 6422А8-330, N двигателя ЯМЗ- 6581.10.04.80033478;

CHEVROLET NIVA, 2011 года выпуска, N двигателя 2123.0339370,

а также в размере 9 000 000 руб. - основной долг, 8 384 руб. 38 коп. - просроченные проценты, 1 697 737 руб. 66 коп. - повышенные проценты, 111 116 руб. 67 коп. - комиссия за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИЗСЖБ" с порядком удовлетворения, предусмотренным статьей 138 Закона о банкротстве по обязательствам, возникшим из дополнительного соглашения N 039-7889 от 18.11.2013 к договору банковского счета в валюте РФ N 46-РК от 15.03.2013, за счет реализации следующего заложенного имущества ОАО "ИЗСЖБ":

бульдозера Б10.0100ЕН, 2000 года выпуска, N двигателя 10777, фронтального погрузчика Амкадор-342В (ТО-28А), 2006 года выпуска, N двигателя 40707;

фронтального погрузчика XCMG ZL 30G, 2002 года выпуска, N двигателя 1640Н600003;

автобуса КАВЗ 39762С, 00000050, 2005 года выпуска, N двигателя 41021868, автомобиля ХС4258С, 2006 года выпуска, N двигателя BF6M1015C М060101, автомобиля ГАЗ 3302, 2012 года выпуска, N двигателя С0404281, автомобиля ЗИЛ 431610 бортовой, 1989 года выпуска, N двигателя 508 30261955, автомобиля ЗИЛ 433360, 2007 года выпуска, N двигателя 508.10-70286752, автомобиля ЗИЛ 450850 самосвал, 2003 года выпуска, N двигателя 30262013, автомобиля ЗИЛ 450850, самосвал, 2005 года выпуска, N двигателя 508.10 50273040;

автомобиля ЗИЛ 450850 самосвал, 2004 года выпуска, N двигателя 40266650, автомобиля ЗИЛ-СААЗ-4545, 2012 года выпуска, N двигателя 0295974, автомобиля Ниссан-Атлас, 1992 года выпуска, N двигателя 129104, автомобиля Урал 4320, 1994 года выпуска, N двигателя 009601, автомобиля Шевроле-Нива, 2011 года выпуска, N двигателя 0358129, автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2013 года выпуска, N двигателя 2123, 0504141;

полуприцепа МАЗ 938660-044, 2008 года выпуска, N двигателя отсутствует, полуприцепа-трала м6131, 00000187, 2004 года выпуска, полуприцепа-цистерны 964809 ам0350, 2006 года выпуска;

гидравлических гильотинных ножниц серии QC12Y-20*3200, 2010 года выпуска, гидравлических гильотинных ножниц серии QC12Y-20*3200, 2010 года выпуска;

крана мостового электрического с раздельным приводом, индекс крана 20/5, 2003 года выпуска, заводской номер 80835;

производственной линии для сверления уголка с ЧПУ марки BL 25 32, 2009 года выпуска;

станка для резки металла серии ZLQ-4, 2008 года выпуска.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Боровковым С.С. проведены торги по реализации указанного заложенного имущества, с победителями торгов заключены договоры купли-продажи N 1/ИЗСЖБ от 02.12.2019, договор купли-продажи б/н от 15.05.2020, договор купли-продажи N 4/ИЗСЖБ от 20.05.2020, договор купли- продажи N 2/14/15/ИЗСЖБ от 07.05.2019, договор купли-продажи N 6/ИЗСЖБ от 30.05.2020, б/н от 30.05.2020, договор купли-продажи N 8/ИЗСЖБ от 30.05.2020, договор купли-продажи N 8/ИЗСЖБ от 11.03.2019, договор купли-продажи N 10/ИЗСЖБ от 29.04.2019, и другие. Конкурсным управляющим осуществлены расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере 3 667 173 руб. 70 коп., ООО "Компания Белоперонс" оплачены услуги охраны в размере 158 000 руб.

Из расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего усматривается, что размер удовлетворенных требований залогового кредитора составил 101 777 522 руб. 86 коп., что составляет 58,45% от требования данного залогового кредитора.

Как правильно указал суд первой инстанции, сумма процентов, исчисленная по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составила 6 106 651 руб. 37 коп. (101 777 522 руб. 86 коп. х 6%).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах десяти или пяти процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Вместе с тем согласно расчету арбитражного управляющего Боровкова С.С. сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определена с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому составила 6 604 421 руб. 66 коп. (132 088 433 руб. 36 коп. х 5%).

Сумма вознаграждения, исчисленная по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составила сумму меньше, чем сумма, исчисленная от размера вырученной от реализации заложенного имущества.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на вознаграждение, законодатель предусмотрел в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Арбитражный управляющий Кубасов М.А., арбитражный управляющий Коровин А.А. привлечены к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" Боровкова С.С. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Расчет процентов Кубасовым М.А. не представлен.

Как следует из материалов дела, по делу о банкротстве ОАО "ИЗСЖБ" действия Кубасова М.А., Коровина А.А. признаны ненадлежащими, взысканы убытки, которые данными лицами на дату рассмотрения настоящего обособленного спора не возмещены.

Поскольку Кубасовым М. А. не представлены доказательства проведения им лично мероприятий по реализации залогового имущества, а также с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суд первой инстанции обоснованно счел заявление арбитражного управляющего Кубасова М.А. необоснованным, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Соглашается апелляционный суд и с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости в приостановлении производства по спору, поскольку в рассматриваемом случае расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации заложенного имущества устанавливается отдельно; заложенное имущество реализовано в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-14791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Н.И. Кайдаш