Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 10АП-12954/21 по делу N А41-79867/2018

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А41-79867/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Погонцева М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "БАЙК ЛЕНД" - Завишнюк И.О. представитель по доверенности от 20.11.20 г.;

от ООО "ПитБайкЛенд" - представитель не явился, извещен;

от ИП Казанова А.В. - представитель не явился, извещен;

от АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПитБайкЛенд" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-79867/18,

по иску ООО "БАЙК ЛЕНД" к ООО "ПитБайкЛенд", ИП Казанову А.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" о защите исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙК ЛЕНД" (далее - ООО "БАЙК ЛЕНД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПитБайкЛенд" (далее - ООО "Питбайкленд", ответчик), индивидуальному предпринимателю Казанову Антону Валерьевичу (далее - ИП Казанов, ответчик) с исковым заявлением со следующими требованиями:

1. запретить ООО "ПитБайкЛенд" незаконное использование обозначения PITBIKELAND, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 232614 и 271529, любым способом, в том числе размещение обозначения на сайте https://pitbikeland.ru;

2. запретить ИП Казанову незаконное использование обозначения PITBIKELAND, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 232614 и 271529, любым способом, в том числе размещение обозначения на сайте https://pitbikeland.ru/ и в доменном имени PITBIKELAND.RU.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество Региональный сетевой информационный центр" (далее - АО "РСИЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-79867/18 1. Суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью "ПИТБАЙКЛЕНД" использование обозначения PITBIKE LAND, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ООО "Байк Ленд" по свидетельствам РФ N 232614 и N 271529 в отношении товаров и услуг 25, 35, 37, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых товарные знаки зарегистрированы, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе и в сети "Интернет", в том числе на сайте по адресу доменного имени pitbikeland.ru.

2. Суд запретил индивидуальному предпринимателю Казанову Антону Валерьевичу использование в доменном имени pitbikeland.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ООО "Байк Ленд" по свидетельствам РФ N 232614 и N 271529 в отношении товаров и услуг 25, 35, 37, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых товарные знаки зарегистрированы.

3. Взыскал солидарно с ООО "Питбайкленд" и ИП Казанова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 59 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПИТБАЙКЛЕНД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков т третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с патентом N 91925 от 30.11.2016 г. (приоритет от 23.06.2014 г.), ООО "САНРАЙЗ" является правообладателем патента на соответствующий промышленный образец (снегоход).

Обращаясь с заявленными требованиями истец указал, что 21.12.2002 Российским агентством по патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано право ООО "БАЙК-ШОП" на товарный знак (знак обслуживания) БАЙК ЛЕНД сроком действия с 25.07.2001 по 25.07.2021 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 232614 от 21.12.2002, в редакции приложения от 16.11.2010) по классам МКТУ - 25, 35, 37, 39 и 41.

07 июля 2004 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано право ООО "БАЙК-ШОП" на товарный знак (знак обслуживания) BIKE LAND сроком действия с 19.03.2003 по 19.03.2023 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 271529 от 07.07.2004, в редакции приложения от 08.02.2013) по классам МКТУ - 25, 35, 37, 39 и 41.

22 мая 2018 года ООО "БАЙК-ШОП" передало истцу исключительные права на товарные знаки (знаки обслуживания) БАЙК ЛЕНД и BIKE LAND, о чем была произведена государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг за N N РД0252464 и РД0252464 (изменения от 22.05.2018 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N N 232614 и 271529).

В исковом заявлении истец указывает на то, что он является крупнейшей торговой компанией Российской Федерации по продаже мототехники, мотоэкипировки, разнообразного тюнинга и мотозапчастей. Имеет официальный сайт - https://bikeland.ru/, 6 собственных салонов в Москве и других городах Российской Федерации, в том числе Краснодаре, Санкт-Петербурге, а также развитую дилерскую сеть. Между тем, по мнению истца, ответчик неправомерно без согласия истца использует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Так, доменное имя pitbikeland.ru зарегистрировано 20.05.2016, с указанной даты по настоящее время администратором домена pitbikeland.ru является ИП Казанов. По указанному доменному имени располагается сайт https://pitbikeland.ru/, посредством которого ведет предпринимательскую деятельность по продаже мототехники, запчастей и мотоэкипировки, а также предлагает услуги по ремонту и техническому обслуживанию мототехники ООО "Питбайкленд", что подтверждается размещенной информацией в разделе https://pitbikeland.ru/help/payment/. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПитБайкЛенд", Казанов А.В. является участником ООО "ПитБайкЛенд" и обладает долей в уставном капитале равной 33,34 %.

05 сентября 2018 года нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. был произведен осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра.

Истец считает, что имеется сходство до степени смешения товарных знаков, принадлежащих истцу ("БАЙК ЛЕНД", "BIKE LAND"), и обозначения, используемого ответчика ("PITBIKELAND"), в том числе в части словесных элементов, звуковых и смысловых признаков.

В связи с тем, что претензия от 06.04.2018 N 02/04-2018, направленная ООО "ПитБайкЛенд" 09.04.2018, с требованиями прекратить использование товарных знаков оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительного права действиями ответчика.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ПитБайкЛенд" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 названного Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил. Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 232614 и N 271529 подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о регистрации данных знаков с приложениями к ним, что иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, материалами дела подтверждается, в частности распечатками из сети Интернет с сайта pitbikeland.ru и нотариальным протоколом осмотра данного сайта от 05.09.2018 факт использования обществом "ПитБайкЛенд" обозначения, для индивидуализации услуг по продвижению товаров (питбайков и иных спортивных аксессуаров) в сети Интернет, а также через одноименные торговые точки, фотоизображения которых также размещены на этом сайте.

При этом, согласно ответу регистратора администратором доменного имени pitbikeland.ru является предприниматель. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 232614 с приоритетом от 25.07.2001 является комбинированным, состоит из словесных элементов "БАЙК ЛЕНД", выполненных заглавными буквами русского алфавита на фоне синего прямоугольника, а также изобразительного элемента в виде стилизованного изображения мотоциклиста на фоне желтого круга. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 25-го и услуг 35-го, 37-го, 39-го, 41-го классов МКТУ.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 271529 с приоритетом от 19.03.2003 является комбинированным, состоит из словесных элементов "BIKE LAND", выполненных заглавными буквами латинского алфавита на фоне синего прямоугольника, а также изобразительного элемента в виде стилизованного изображения мотоциклиста на фоне желтого круга. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 25-го и услуг 35-го, 37-го, 39-го, 41-го классов МКТУ.

В свою очередь обозначение использованное ответчиками также является комбинированным, состоящим из словесного элемента "PITBIKELAND", выполненного заглавными буквами латинского алфавита, оригинальным шрифтом с использованием черного и голубого цветов, а также изобразительного элемента в виде символа локации, расположенного перед словесным элементом.

Входящее в состав доменного имени pitbikeland.ru обозначение "pitbikeland", является словесным, выполненным стандартными буквами латинского алфавита. При этом вопреки ошибочным утверждениям ответчиков, основным (доминирующим) в составе сравниваемых обозначений является словесный элемент, поскольку именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения в целом, именно благодаря словесному элементу обозначение запоминается потребителем.

При этом товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 271529 отличается от обозначений, использованных ответчиками, по фонетическому признаку только одним первым слогом.

Таким образом, фонетическое тождество основных частей обозначений (BIKE LAND/ транслитерация русскими буквами БАЙК ЛЕНД), приводит к фонетическому сходству сравниваемых обозначений на основании совпадающих звуков и слогов, одинакового расположения совпадающих звуков и слогов в обозначениях. Между тем имеющееся отличие в один слог не обеспечивает качественно разное звучание сравниваемых слов, что позволяет сделать вывод об их фонетическом сходстве.

С учетом изложенного фонетическое сходство может быть достаточным для вывода о возможности смешения сопоставляемых знаков и обозначений, так как именно благодаря сходному звучанию они создают сходное впечатление. В ходе анализа сравниваемых обозначений на предмет сходства по семантическому признаку суд отмечает, что слово "BIKE" в переводе с английского языка на русский означает "велосипед; мотоцикл; мотороллер; мопед"; слово "LAND" в переводе с английского языка на русский означает "земля, суша, почва, страна, государство".

Слово "БАЙК" является транслитерацией английского слова "BIKE", слово "ЛЕНД" - 8 37_10938167 транслитерацией английского слова "LAND", следовательно, русские слова имеют семантику транслитерируемых английских слов.

Слово "PITBIKE" означает разновидность мотоцикла, пригодного для мотокросса.

С учетом семантического значения указанных частей сравниваемых товарных знаков и обозначений в данном случае из двух словесных элементов в сравниваемых обозначениях один элемент идентичен другому (LAND), а второй является синонимичным другому, так как оба слова означают "мотоцикл". Следовательно, сравниваемые словесные элементы порождают сходное семантическое восприятие, как например, "мото страна" и являются семантически сходными.

В результате анализа сходства сравниваемых обозначений по графическому признаку суд установил, что выполнение доминирующих элементов товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 271529 с обозначениями, использованными ответчиками, буквами одного алфавита усиливает сходство обозначений. Графемы русских букв товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 232614 во многом повторяют латинские буквы.

При этом изобразительные элементы сравниваемых обозначений сходными не являются, так как не удовлетворяют ни одному критерию сходства: имеют разное смысловое значение (изображение мотоцикла с водителем ассоциируется с видом товара; символ "локации" ассоциируется с точкой на карте, куда предлагается проложить маршрут); разную внешнюю форму, разную цветовую гамму исполнения, разное пространственно-композиционное построение элементов внутри сравниваемых обозначений.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие сходства изобразительных элементов, сравниваемые товарные знаки и обозначения являются сходными за счет превалирования фонетического, семантического и графического сходства входящих в их состав словесных элементов.

Принимая во внимание изложенный анализ, суд обоснованно указал на наличие оснований для признания обозначений, использованных ответчиками, сходными в целом с товарными знаками, принадлежащими истцу, несмотря на отдельные отличия в графическом исполнении, поскольку сравниваемые товарные знаки имеют общий тождественный доминирующий словесный элемент BIKE LAND/БАЙК ЛЕНД.

При этом, оценив представленные в материалы дела заключения экспертов и специалистов по вопросу сходства названных обозначений и товарных знаков, суд отмечает, что выводы, изложенных в них, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка сходства обозначений является вопросом факта, не требующим специальных познаний, а сама по себе оценка проводится судом с точки зрения восприятия обозначений рядовым потребителем.

Оценивая однородность товаров и услуг 25, 35, 37, 39, 41-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, с товарами и услугами, для индивидуализации которых ответчиками использованы спорные обозначения, суд полагает необходимым указать на следующее.

Учитывая высокую степень сходства сравниваемых товарных знаков за счет тождества входящих в них словесных элементов, суд полагает, что в рассматриваемом случае диапазон товаров/услуг, которые могут рассматриваться как однородные, может быть расширен. П

ри установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации N 198) степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

В пункте 42 Обзора разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Систематизация МКТУ и место сопоставляемых товаров и услуг в этой классификации не влияет на оценку однородности товаров и услуг (пункт 3.1 Методических рекомендаций N 198). Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом "ПикБайкЛенд" посредством сайта pitbikeland.ru, а также непосредственно через торговые точки, с использованием спорных обозначением предлагается к продаже товар (питбайки, мотоциклы, квадроциклы, запчасти к данным средствам передвижения, спортивная экипировка), а также предлагаются услуги по доставка ранее заказанного товара, широкий спектр сервисных услуг по ремонту и наладке питбайков, мотоциклов, квадроциклов, также по организации больших тестдрайвов, что обществом "ПитБайкЛенд" не оспаривается.

В свою очередь товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 232614 и N 271529 зарегистрированы в отношении следующих товаров и услуг 25-го: "блузы; бриджи; брюки; верхняя одежда; воротники для одежды; воротники съемные; вставки для рубашек; гимнастическая одежда; головные уборы; готовая одежда; готовые подкладки [элементы одежды]; ермолки; жилеты; капюшоны; карманы для одежды; кожаная одежда; одежда из кожзаменителей; кокетки для рубашек; комбинезоны [одежда]; комбинезоны для водных лыж; костюмы; костюмы купальные; костюмы пляжные; купальные трусы; куртки; майки; майки с короткими рукавами [тенниски]; манжеты; манишки; манишки для рубашек; меха [одежда]; митенки; мундиры; накидки; непромокаемые плащи; одежда; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для мотоциклистов; одежда для гимнастов; пальто; плавки; пояса [бельё нижнее]; пуловеры; рубашки; свитера; спортивные трикотажные изделия; трикотажные изделия шерстяные [одежда]; трусы; футболки; шубы; юбки"; 35-го "аренда площадей для размещения рекламы; аукционная продажа; выпуск рекламных материалов; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; демонстрация товаров; исследования в области деловых операций; изучение общественного мнения; изучение рынка; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; информация статистическая; помощь по управлению коммерческими или промышленными операциями; консультативные службы по управлению делами; консультации по вопросам штата сотрудников; сбор информации в машинные базы данных; консультации профессиональные в области бизнеса; распространение рекламных объявлений; составление отчетов о состоянии счетов; подготовка платежных документов; помощь по управлению делами [по разработке проектов, планов, составлению смет]; прогнозирование экономическое; реклама; радиореклама; телевизионная реклама; сбыт товаров через посредников; распространение образцов; публикация рекламных текстов; проверка счетов; почтовая рассылка рекламных материалов [проспектов, брошюр и т.п.]; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей"; 37-го "мытье транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание транспортных средств; антикоррозионная обработка частей транспортных средств; восстановление [капитальный ремонт] двигателей, полностью или частично изношенных; восстановление [капитальный ремонт] машин, полностью или частично вышедших из строя; восстановление протекторов на шинах; вулканизация [ремонт] шин; информация по вопросам ремонта; полирование [кузовов] транспортных средств; смазка частей транспортных средств; чистка транспортных средств; восстановление шин; установка и ремонт устройств аварийной сигнализации, срабатывающей в случае ограбления; строительство автостоянок, гаражей; строительство и эксплуатация станций технического обслуживания транспортных средств"; 39-го "воздушный транспорт; экспедирование грузов; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; бронирование [предварительный заказ] транспортных средств; бронирование маршрутов путешествий; бронирование мест для путешествий; информация по вопросам перевозок; транспортные средства для неотложной помощи; пассажирский транспорт; перевозка грузовым авиатранспортом; перевозка путешественников; перевозки; брокерские операции по перевозкам; служба перевозок; прокат перевозочных средств; прокат транспортных средств; авиасанитарный транспорт; транспортные средства для службы спасения; упаковка товаров; хранение товаров на складах; экспедиторские услуги; морские перевозки; посредничество в морских перевозках; перевозка грузов на судах [фрахт]; брокерские операции по фрахту"; 41-го "дискотеки; предоставление оборудования и обслуживание игровых залов; игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы [культурно-просветительные]; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов, соревнований учебных или развлекательных; организация и проведение конференций; мюзик-холлы; организация представлений [шоу]; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечения, в том числе казино; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация и проведение фестивалей; воспитание; организация выставок культурного и просветительного назначения; информация по вопросам воспитания и образования; организация и проведение мастерклассов [обучение]; образование; обучение; обучение практическим навыкам; обслуживание спортивных лагерей; организация спортивных состязаний; физическое воспитание; обслуживание клубов здоровья; эксплуатация спортивных сооружений и оборудования" классов МКТУ.

Суд признает однородными услуги по реализации спортивной экипировки, оказываемые обществом "ПитБайкЛенд", товарам 25-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки общества "БАЙК ЛЕНД", относящимся к общей родовой группе "одежда; экипировка", поскольку в целом услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного вида деятельности.

Следовательно, услуга по реализации ответчиком спортивной экипировки предназначена для фактической реализации конкретного товара, относящегося к товарам 25-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, а значит сравниваемая услуга и перечисленные товары 25-го класса МКТУ, могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2014 по делу N СИП-226/2013.

Также однородны услуги по реализации товаров, оказываемые ответчиком, услугам 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, в частности услугам "демонстрация товаров; реклама; радиореклама; телевизионная реклама; распространение образцов; публикация рекламных текстов; почтовая рассылка рекламных материалов [проспектов, брошюр и т.п.]; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" Так, услуги 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, включают в себя услуги, связанные с продвижением товаров.

При этом названные услуги (продвижение товаров, демонстрация товаров) однородны услугам, связанным с реализацией товаров ответчиками, поскольку они имеют сходную направленность "предложение продукции покупателям" и цель "доведение товара до потребителя", услуги розничной торговли традиционно сопряжены с демонстрацией товаров.

Следовательно, с учетом сильной степени сходства обозначений, использованных ответчиками, с товарными знаками, принадлежащими истцу, высока угроза отнесения рядовым потребителем сравниваемых услуг к одному лицу, оказывающему их.

Услуги 37-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы принадлежащие истцу товарные знаки, относятся к общей родовой группе услуг, связанных с осуществлением восстановительного ремонта различных объектов. В свою очередь, как указывалось ранее, обществом "ПитБайкЛенд" посредством сайтаиpitbikeland.ru предлагается широкий спектр сервисных услуг по ремонту и наладке питбайков, что данным лицом не оспаривается.

Однородность сравниваемых услуг обусловлена их общей родовой принадлежностью (ремонт, восстановление первоначального вида объекта), способом оказания, кругом потребителей.

Данные услуги являются взаимдополняемыми и взаимозаменяемыми. Однородны такие услуги 39-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, как "доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; упаковка товаров; хранение товаров на складах", услугам, оказываемым ответчиком и связанным с доставкой заказов потребителям, поскольку они также относятся к общей родовой группе услуг (доставка груза, товара), имеют сходный круг потребителей, способы их реализации и преследуют общую функциональную цель (доставка товара или груза от продавца к покупателю).

Кроме того, оказываемые ответчиком и связанные с организацией тест-драйвов, однородны услуге 39-го класса МКТУ "прокат транспортных средств", ввиду их общего функционального назначения (предоставление транспортного средства во временное пользование), круга потребителей (конкретный потребитель, желающий приобрести то или иное транспортное средство), схожего способа оказания (путем заключения договора или фактического предоставления транспортного средства во временное пользование для определения основных преимуществ такого транспортного средства).

Следовательно, в целом данные услуги могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

В отношении однородности услуг 41-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 232614 и N 271529, услугам, оказываемым обществом "ПитБайкЛенд" по организации различных акций, мероприятий и общих тест-драйвов, суд отмечает следующее. Так, перечисленные в регистрациях названных товарных знаков услуги 41-го класса МКТУ можно отнести к общей родовой группе услуг по организации досуга и развлекательных мероприятий.

На сайте pitbikeland.ru имеются объявления об организации обществом "ПитБайкЛенд" общих тест-драйвов, проводимых на треках данного общества. По своей сути, помимо того, что сам по себе тест-драйв направлен на определение ходовых качеств и общих потребительских свойств тестируемого транспортного средства, также данное мероприятие по своему содержанию может быть развлекательным, в рамках которого организаторами проводится шоу с привлечением дополнительных лиц, в целях привлечения большего количества потенциальных потребителей.

Следовательно, данные услуги ввиду их общей функциональной направленности и за счет высокой степени сходства сравниваемых обозначений и товарных знаков могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения, а значит, они могут быть признаны однородными.

При этом судом также принимается во внимание, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 10.01.2020 удовлетворено частично возражение общества "БАЙК ЛЕНД" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 716895, правообладателем которого является общество "ПитБайкЛенд"; правовая охрана данного товарного знака признана недействительной в отношении всех товаров 25-го и услуг 35, 37, 39, 41-го классов МКТУ в связи с несоответствием требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, ввиду наличия сходных до степени смешения товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 232614 и N 271529, правообладателем которых является обществом "БАЙК ЛЕНД", имеющих более раннюю дату приоритета и зарегистрированных в отношении однородных товаров и услуг.

Вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2020 по делу N СИП-113/2020 названное решение Роспатента признано законным и обоснованным.

Кроме того, судом также учитывается и тот факт, что истец и ответчики осуществляют сходную деятельность на едином рынке услуг по реализации мотоциклов, запчастей к ним и спортивной экипировке, что, помимо высокой степени сходства сравниваемых обозначений и товарных знаков и установленной однородности оказываемых услуг истцом и ответчиком с использованием этих обозначений, усиливает угрозу их смешения в сознании потребителей.

Таким образом, действия ответчиков по использованию сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 232614 и N 271529 обозначений в отношении товаров и услуг однородных товарам и услугам 25, 35, 37, 39, 41-го классов МКТУ, для которых эти знаки зарегистрированы, нарушают исключительные права истца на данные товарные знаки.

При этом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики в материалы дела не представили надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у них разрешения на использование данных товарных знаков в отношении упомянутых услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт незаконного использования обществом "ПитБайкЛенд" обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаками по свидетельствам Российской Федерации N 232614 и N 271529 в отношении однородных услуг 25, 35, 37, 39, 41-го классов МКТУ, для которых эти знаки зарегистрированы, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе и в сети "Интернет", в том числе на сайте по адресу доменного имени pitbikeland.ru, равно как и использование предпринимателем в доменном имени pitbikeland.ru сходного до степени смешения с названными товарными знаками обозначения в отношении услуг 25, 35, 37, 39, 41-го классов МКТУ, для которых эти знаки зарегистрированы.

С учетом изложенного, требования общества "БАЙК ЛЕНД" обоснованно удовлетворены в части запрета обществу "ПитБайкЛенд" использовать обозначение "PITBIKE LAND", сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 232614 и N 271529 в отношении услуг 25, 35, 37, 39, 41-го классов МКТУ, для которых товарные знаки зарегистрированы, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе и в сети "Интернет", в том числе на сайте по адресу доменного имени pitbikeland.ru и запрета предпринимателю использовать в доменном имени pitbikeland.ru обозначение, сходнон до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 232614 и N 271529 в отношении товаров и услуг 25, 35, 37, 39, 41-го классов МКТУ, для которых товарные знаки зарегистрированы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-79867/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев