Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-42112/21 по делу N А40-42279/2021

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-42279/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Никифоровой Г.М., Попов В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-42279/21

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

о признании незаконным уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Железнова А.Н. по доверенности от 10.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление), изложенное в уведомлении от 02.12.2020 N MFC-0558/2020-257981, об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.10.2019 N М-09-054680.

Решением от 18.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (третье лицо) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001009:15393 по адресу: г. Москва ул. Беломорская, вл. 6а предоставлен АКБ "Пробизнесбанк" по договору аренды от 21.10.2019 N М-09-054680 для целей эксплуатации здания под деловое управление, банковскую и страховую деятельность сроком до 25.01.2068 (далее -договор аренды).

На данном земельном участке расположено нежилое здание 77:09:0001009:15412 по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 6А, принадлежащие АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" на праве собственности "(запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) от 77-01/09-1085/2004-434 от 17.11.2004).

Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745 (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации Договора аренды..

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено уведомление от 02.12.2020 N MFC-0558/2020-257981 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации Договора аренды.

Причинами отказа в государственной регистрации Договора аренды послужило: противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениях ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как верно установлдено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001009:15393 с адресным ориентиром: Москва, ул. Беломорская, вл. 6а расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:09:0001009:1108 (Снят с учета 19.03.2020), 77:09:0001009:12456 (Телефонная канализация), 77:09:0001009:15412.

При этом,- в выписках из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001009:15412 указана площадь - 2419.5 кв. м.

В договоре аренды земельного участка от 21.10.20Г9 N М-09-054680 также указано, что АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" является собственником здания площадью -2419.5 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют противоречия менаду данными об объекте недвижимости, указанными в договоре аренде земельного участка, представленном на регистрацию, и данными, содержащимися в ЕГРН.

Согласно п. 70 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее также - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать свой отказ, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостаточности предоставленных сведений или документов.

В нарушение п. 70 Административного регламента-управлением в уведомлении о приостановлении не было указано, в чем конкретно заключалось несоблюдение требований, отсутствовали рекомендации по устранению. Из уведомления было не ясно, какие действия необходимо совершить заявителю в целях устранения причин приостановления,

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Договор аренды подписан без замечаний и разногласий, а значит между сторонами достигнуто соглашения по все существенным условиям.

При этом действующим законодательством регистрирующему органу не предоставлено право вмешиваться в договорные отношения сторон по сделке и давать оценку условиям договора, а также давать оценку предшествующим заключению договора аренды документам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками города Москвы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Условия Договора аренды не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая, что материалами дела доказано, что Департаментом в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной с кадастрового учета указанных объектов, основания для приостановления и отказа в государственной регистрации у Управления отсутствовали.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.10.2019 N М-09-054680.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-42279/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М.Никифорова В.И. Попов