Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-24870/21 по делу N А40-42279/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-42279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 18.05.2021 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 27.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

третье лицо: АКБ "Пробизнесбанк",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), изложенное в уведомлении от 02.12.2020 N MFC-0558/2020-257981 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.10.2019 N М-09-054680.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, заявленные Департаментом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что при сопоставлении сведений ЕГРН и сведений, содержащихся в договоре установлено, что пункт 1.5 договора содержит недостоверные сведения о расположенных на спорном земельном участке зданиях в части указания количества объектов недвижимости и их технических характеристиках, что послужило причиной отказа в государственной регистрации договора аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Управления Росреестра по Москве, АКБ "Пробизнесбанк", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001009:15393 по адресу: г. Москва ул. Беломорская, вл. 6а предоставлен АКБ "Пробизнесбанк" по договору аренды от 21.10.2019 N М-09-054680 для целей эксплуатации здания под деловое управление, банковскую и страховую деятельность сроком до 25.01.2068 (далее - договор аренды).

На данном земельном участке расположено нежилое здание по адресу: г.Москва, ул. Беломорская, д.6А, принадлежащие АКБ "Пробизнесбанк" на праве собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.11.2004).

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено уведомление от 02.12.2020 N MFC-0558/2020-257981 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды.

Причинами отказа в государственной регистрации договора аренды послужило: противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениях ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Департамент обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, статей 209, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001009:15412 указана площадь - 2419.5 кв. м., в договоре аренды земельного участка N М-09-054680 также указано, что АКБ "Пробизнесбанк" является собственником здания площадью - 2419.5 кв.м., принимая во внимание отсутствие противоречия между данными об объекте недвижимости, указанными в договоре аренде земельного участка, представленном на регистрацию, и данными, содержащимися в ЕГРН, исходили из того, что Департаментом в Управление Росреестра по Москве предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации, основания для приостановления и отказа в государственной регистрации у Управления Росреестра по Москве отсутствовали, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Управление Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 по делу N А40-42279/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев