Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-33907/21 по делу N А40-2921/2021

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-2921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Т.А. Лялиной, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Капитал сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021

по делу N А40-2921/21

по иску ООО "Бизнес телеком-импорт" (ОГРН 5087746695053)

к ООО "Капитал сити" (ОГРН: 1207700026951)

о взыскании задолженности по договору поставки

Стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес телеком-импорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал сити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 10658Н от 09.07.2020 в размере 45 469 долларов 20 центов США по официальному курсу Банка России на день, следующий за днем платежа, неустойку в размере, эквивалентном 4 147, 44 долларов США в рублях по курсу Банка России на день, следующий за днем платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылается на то обстоятельство, что договорная неустойка не может быть применена в данной ситуации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

09.07.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 10658Н, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последнее обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ООО "Бизнес телеком-импорт" выполнило свои обязательства по поставке Товара по Договору, что подтверждается Универсальным передаточными документами:

- N BTI20190011 от 08.07.2020 на сумму 19 486,80 долларов США;

- N BTI20195086 от 13.07.2020 на сумму 25 982,40 доллара США.

Товар, поставленный по указанному УПД был принят Покупателем без замечаний, в установленный законом или договором срок в адрес Продавца также не поступило каких-либо претензий о качестве, количестве либо комплектности Товара.

Согласно пункту 3.4 Договора в отношении платежей, осуществляемых в соответствии с условиями Договора, датой платежа считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Договору оплата Товара осуществляется покупателем в течении 3 банковских дней с момента выставления счета Продавцом.

Счет N ORD00831238 на сумму 19 486,80 долларов США был выставлен ответчиком 07.07.2020.

В свою очередь, счет N ORD00831374 на сумму 25 982,40 был выставлен истцом 08.07.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате Товара перед истцом до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Задолженность ООО "Капитал сити" перед ООО "Бизнес телеком-импорт" на дату подачу настоящего искового заявления составляет 45 469 долларов 20 центов США по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа.

Истец ссылается, что ответчиком необоснованно не исполняется обязанность по оплате за поставленный товар.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание положения статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией от 11.12.2020, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 29-31).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договорная неустойка не может быть применена в данной ситуации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответственность сторон в вине неустойки, предусмотрена условиями спорного договора (пункты 6.5, 6.6).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-2921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина