Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 01АП-4517/21 по делу N А39-3176/2021

г. Владимир

27 июля 2021 г.

Дело N А39-3176/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базаева Никиты Анатольевича (ОГРНИП 317132600004806, ИНН 132808173306) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2021 по делу N А39-3176/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Базаева Никиты Анатольевича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 04.03.2021 N 103.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-4517/21 от 13.07.2021).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) по результатам проверок поступивших из Отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее - Отдел полиции) материалов установило, что предприниматель Базаев Никита Анатольевич (далее - ИП Базаев Н.А., Предприниматель, заявитель) в магазине "СССР-Пиво", расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Воинова, д. 37, 04.12.2020 и 08.12.2020 реализовал алкогольную продукцию (пиво) в полимерной потребительской таре объемом более 1500 мл., что является нарушением статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1); пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила N 55); подпункта 15 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 18.01.2021 N 000003.

Постановлением от 04.03.2021 N 103 Предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 106 000 рублей.

ИП Базаев Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, положениями Закона N 2300-1, Правил N 55, Федерального закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, административным органом не доказано наличие в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения. Как указывает ИП Базаев Н.А. факт розничной продажи алкогольной продукции (пива) в полимерной потребительской таре объемом более 1500 мл материалами дела не подтвержден.

Предприниматель обращает внимание суда на то, что сотрудниками Отдела полиции для проверочной закупки алкогольной продукции привлечен ранее судимый гражданин Баранов Анатолий Евгеньевич, который находится на учете и под надзором органов внутренних дел.

Подробно позиция Предпринимателя приведена в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса).

Частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефлата или иного полимерного материала) объемом более 1500 мл.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 мл.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6.1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ не допускаются производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 мл, за исключением производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 мл.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) свыше установленного настоящим Федеральным законом объема, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов проверки, 04.12.2020 сотрудниками Отдела полиции установлен факт реализации покупателю Баранову Анатолию Евгеньевичу продавцом магазина "СССР-Пиво" пива разливного светлого, фильтрованного, непастеризованного "Чешское Домашнее" в полимерной потребительской таре объемом два литра по цене 84 руб. за 1 литр на сумму 168 руб.

Данный факт подтверждается объяснениями покупателя Баранова А.Е. и продавца магазина разливного пива "СССР-Пиво" Фроловой Ю.А.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2020, при осмотре помещения магазина "СССР-Пиво", в ходе которого применялась фотосъемка зафиксирован факт нахождения на реализации пива разливного светлого, фильтрованного, непастеризованного "Чешское Домашнее" в полимерной потребительской таре объемом два литра.

На основании протокола изъятия от 04.12.2020 у Баранова А.Е. была изъята пластиковая бутылка (ПЭТ) объемом 2 литра с жидким содержимым желтого цвета.

Из материалов поступивших из Отдела полиции также следует, что 08.12.2020 продавцом того же магазина Ежовой М.В. реализовано Баранову Анатолию Евгеньевичу пиво разливное пшеничное светлое, нефильтрованное, непастеризованное "Klosterbrau Weizen" (Клостербрау пшеничное) в полимерной потребительской таре объемом два литра по цене 94 руб. за 1 литр на сумму 188 руб.

Данный факт подтверждается объяснениями покупателя Баранова А.Е. и протоколом осмотра помещения указанного магазина, в ходе которого зафиксирован факт нахождения в реализации пива разливного пшеничного светлого, нефильтрованного, непастеризованного "Klosterbrau Weizen" (Клостербрау пшеничное) в полимерной потребительской таре объемом два литра.

На основании протокола изъятия от 08.12.2020 у гражданина Баранова А.Е. была изъята пластиковая бутылка (ПЭТ) объемом 2 литра с жидким содержимым желтого цвета (пиво).

Таким образом, факт совершения ИП Базаевым Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается объяснениями Фроловой Ю.А., Баранова А.Е., протоколами осмотра от 04.12.2020, 08.12.2020, материалами фотосъемки, протоколами изъятия от 04.12.2020, 08.12.2020, протоколом об административном правонарушении от 18.01.2021 N 000003).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ИП Базаева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. Протокол по деду об административном правонарушении составлен в присутствии ИП Базаева Н.А., о времени и месте рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен определением об отложении рассмотрения дела от 25.02.2021, полученным им лично 26.02.2021 (л.д.91-92).

Довод заявителя о проведении сотрудниками Отдела полиции проверочных закупок алкогольной продукции, для осуществления которой преднамеренно привлечен ранее судимый Баранов А.Е., обоснованно отклонен судом.

В рассматриваемом случае, проверочные закупки алкогольной продукции сотрудниками полиции не проводились.

Таким образом, в деянии ИП Базаева Н.А. установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1. и статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также установлено.

При избрании меры наказания в виде административного штрафа в сумме 106 000 руб. Управлением учтено, что ранее заявитель привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение постановлением Управления от 08.10.2020 N 321 с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 105 000 руб.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Предпринимателю назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2021 по делу N А39-3176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базаева Никиты Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева