Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-34290/21 по делу N А40-235788/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-235788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Панкратовой Н.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-235788/20,

по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГОРОДСКОЙ МАСТЕР" (ИНН: 7716892474)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 2" (ИНН: 5036123573)

о взыскании задолженности в размере 4 053 222, 66 руб. по договору от 04.02.2019 N СМУ-02/19, суммы пени в размере 378 773, 66 руб. за период с 11.07.2019 по 03.11.2020, а также суммы расходов на оплату нотариальных услуг в размере 15 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Городенцева И.А. по доверенности от 06.01.2021,

от ответчика: Лимина Н.В. по доверенности от 21.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Городской мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 053 222 руб. 66 коп., пени в размере 378 773 руб. 66 коп., а также расходов на оплату нотариальных услуг в размере 15 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Строительно-монтажное управление N 2" в пользу ООО "Группа компаний "Городской мастер" задолженность в размере 4 053 222 руб. 66 коп., неустойку в размере 360 534 руб. 16 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 15 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец уклонился от подписания дополнительного соглашения, в котором сторонами надлежало зафиксировать объем работ и расценки на работы по договору.

Ссылается на отсутствие передачи истцом исполнительной документации по произведенным работам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор N СМУ-02/19 строительного подряда "Реконструкция канализационных напорных трубопроводов по адресу: территория, прилегающая к парку развлечений "Остров мечты" (далее - договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в счет цены договора выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - "Реконструкция канализационных напорных трубопроводов по адресу: территория, прилегающая к парку развлечений "Остров мечты" в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых субподрядчику определяется как произведение фактически выполненного объема работ на соответствующие фиксированные расценки и будет согласована сторонами дополнительно в Дополнительном соглашении к договору, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

Фиксированные расценки, коэффициенты инфляции и индексация работ будут определяться сторонами после получения подрядчиком от заказчика (АО "Мосводоканал") положительного заключения экспертизы по проектной документации (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, послу получения положительного заключения экспертизы по Проектной документации по объекту, стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об уточнении Протокола согласования договорной цены. Как усматривается из Графика производства работ (Приложение N 2 к договору), выполнение истцом работ производится в 2 этапа:

- 1 этап "Подготовительные работы. Выполнение основных строительномонтажных работ на объекте согласно проекта", дата начала - с момента заключения договора; дата окончания - 31.03.2019;

- 2 этап "Передача Генеральным подрядчиком Заказчику полного пакета документов для оформления ввода объекта в эксплуатацию", дата начала - 01.04.2019; дата окончания - 20.05.2019.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выполнено работ на сумму 16 053 222, 66 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 25.02.2019 N 1 (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2019 N 1 (форма КС-3), подписанными только со стороны истца.

Всего ответчиком оплачено работ на сумму 12 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2019 на сумму 4 000 000 руб. (авансовый платеж), от 01.03.2019 на сумму 500 000 руб., от 07.03.2019 на сумму 500 000 руб., от 15.03.2019 на сумму 1 500 000 руб., от 16.04.2019 на сумму 1 500 000 руб., от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 27.05.2019 на сумму 1 000 000 руб. и от 18.09.2019 на сумму 2 000 000 руб.

Поскольку оставшаяся сумма выполненных работ в размере 4 053 222, 66 руб. со стороны ответчика оплачена не была, истец 18.08.2020 исх. N 01-08/ГК, 16.10.2020 исх. N01/10 ГК обратился к ответчику с претензионными письмам.

Ответчик письмом от 03.11.2020 исх. N 86-11/20 отказался от подписания спорных актов, поскольку ранее указанные акты со стороны истца в адрес ответчика не поступали, кроме того ответчик предложил подписать Дополнительное соглашение к договору, в целях согласования фиксированного объема работ и расценок на определенные виды работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Спорные акты были направлены в адрес ответчика 19.04.2019, что подтверждается скриншотом электронной отправки.

В соответствии с п. 17.5 договора, любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, направляется в письменной форме, электронной почтой или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала.

Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено действующим законодательством или договором.

В Разделе XIX "Юридические адреса и реквизиты сторон" определенная электронная почта ООО "СМУ-2" не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В соответствии с п. 8.2 договора, ежемесячно до 22 числа отчетного месяца субподрядчик предоставляет подрядчику Акты о приемке выполненных работ в бумажном и электронном виде, оформленные по согласования с подрядчиком в соответствии с унифицированной формой N КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", которые являются неотъемлемой частью договора, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденной указанным постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работ, расчеты и другие документы). Акты о приемке выполненных работ в электронном виде представляются субподрядчиком в соответствии с шаблоном обменной формы КС-2 предоставленным подрядчиком.

Согласно п. 8.3 договора, подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Актов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается.

Из установленных обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 053 222 руб. 66 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 03.11.2020 в размере 378 773 руб. 66 коп.

Согласно п. 12.3 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, истцом при расчете неустойки ошибочно определен период взыскания неустойки.

Суд первой инстанции установил, что сумму неустойки следует исчислять с 29.07.2019 по 03.11.2020, так сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 360 534 руб. 16 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 15 900 руб. расходов на оплату нотариальных услуг, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уклонился от подписания дополнительного соглашения, в котором сторонами надлежало зафиксировать объем работ и расценки на работы по договору, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Ответом на досудебную претензию истца от 16.10.2020 ответчик направил возражения против удовлетворения требования по оплате работ, а также Дополнительное соглашение со своими объемами и расценками.

Ранее переговоров о подписании Дополнительного соглашения или пересмотре условий договора сторонами не согласовывалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что Акты о приемке выполненных работ по форме Кс-2, Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 25.02.2019 были впервые предоставлены совместно с досудебной претензией от 16.10.2020, опровергается материалами дела.

Электронной перепиской установлено, что ответом на электронное письмо истца - 19.04.2019 представителем ответчика - Заляевой Анастасией были направлены Акты по форме КС-22, Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 всего на сумму 16 053 222 руб. 66 коп., соответственно ответчик получил указанные документы (Акт по форме КС-2, Справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 25.02.2019), а также внес свои поправки, согласовал их стоимость с истцом.

Электронная форма переписки между сторонами согласована в Договоре подряда от 04.02.2019.

По условиям пункта 17.5 договора строительного подряда N СМУ-02/19 от 04.02.2019 любое уведомление, которое Сторона направляет другой Стороне в соответствии с настоящим договором, направляется в письменной форме почтой, электронной почтой или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала. Уведомление вступает в силу в день получения его лицом которому оно адресовано, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим договором.

Ссылка ответчика на отсутствие передачи истцом исполнительной документации по произведенным работам, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Исполнительная документация согласно Приложению N 6 к договору подряда от 04.02.2019 была направлена почтой при направлении претензии и результатов работ (Акта по форме КС-2, Справки о стоимости по форме КС-3).

Относительно довода по отсутствию в оплате выполненных работ за весь период проведения работ, подлежит отклонению.

Согласно пункту 8.7 договора оплата работ производится Подрядчиком с учетом фактических затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

- в размере 80% от цены выполненных работ в течение 90 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ;

- в размере 20% от цены выполненных работ в течение 90 дней с момента получения положительного заключения экспертизы по Проектной документации по Объекту.

Поскольку ответчик подтверждает выполнение работ истцом, соответственно, за период 2019 года претензий по качеству, объему, срокам исполнения истцу предъявлено не было.

Ответчик указанными действиями полностью согласовал и принял и результат работ и их надлежащее исполнение истцом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-235788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин Н.И. Панкратова