Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-23971/21 по делу N А40-235788/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-235788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Лимина Н.В. дов-ть от 21.01.2021,

от ответчика - Городенцева И.А. дов-ть от 26.01.2020,

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Городской мастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Городской мастер" (далее - истец, ООО "Группа компаний "Городской мастер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (далее - ответчик, ООО "Строительно-монтажное управление N 2") о взыскании задолженности в размере 4 053 222 рублей 66 копеек, пеней в размере 378 773 рублей 66 копеек, а также расходов на оплату нотариальных услуг в размере 15 900 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года, иск удовлетворен в части задолженности в размере 4 053 222 рублей 66 копеек, неустойки в размере 360 534 рублей 16 копеек, взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в размере 15 900 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Строительно-монтажное управление N 2", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

ООО "Группа компаний "Городской мастер" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 04.02.2019 N СМУ-02/19 строительного подряда "Реконструкция канализационных напорных трубопроводов по адресу: территория, прилегающая к парку развлечений "Остров мечты", согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в счет цены договора выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - "Реконструкция канализационных напорных трубопроводов по адресу: территория, прилегающая к парку развлечений "Остров мечты" в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется как произведение фактически выполненного объема работ на соответствующие фиксированные расценки и будет согласована сторонами дополнительно в дополнительном соглашении к договору, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

Фиксированные расценки, коэффициенты инфляции и индексация работ будут определяться сторонами после получения подрядчиком от заказчика (АО "Мосводоканал") положительного заключения экспертизы по проектной документации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора после получения положительного заключения экспертизы по проектной документации по объекту, стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об уточнении протокола согласования договорной цены.

Согласно графику производства работ (приложение N 2 к договору), выполнение истцом работ производится в 2 этапа:1 этап "Подготовительные работы, выполнение основных строительно-монтажных работ на объекте согласно проекта", дата начала - с момента заключения договора; дата окончания - 31.03.2019; 2 этап "Передача Генеральным подрядчиком Заказчику полного пакета документов для оформления ввода объекта в эксплуатацию", дата начала - 01.04.2019; дата окончания - 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, ежемесячно до 22 числа отчетного месяца субподрядчик предоставляет подрядчику Акты о приемке выполненных работ в бумажном и электронном виде, оформленные по согласования с подрядчиком в соответствии с унифицированной формой N КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", которые являются неотъемлемой частью договора, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденной указанным постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работ, расчеты и другие документы). Акты о приемке выполненных работ в электронном виде представляются субподрядчиком в соответствии с шаблоном обменной формы КС-2 предоставленным подрядчиком.

Согласно пункту 8.3 договора, подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента предъявления актов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ (пункт 8.3).

Согласно пункту 8.7 договора оплата работ производится подрядчиком с учетом фактических затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: - в размере 80% от цены выполненных работ в течение 90 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ; - в размере 20% от цены выполненных работ в течение 90 дней с момента получения положительного заключения экспертизы по проектной документации по объекту.

В соответствии с пунктом 17.5 договора, любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, направляется в письменной форме, электронной почтой или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала.

Согласно пункту 12.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на надлежащее выполнение работ на сумму 16 053 222 рублей 66 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.02.2019 N 1 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2019 N 1 (форма КС-3), необоснованный отказ от их подписания ответчиком, наличие задолженности с учетом полученного аванса в размере 4 053 222 рублей 66 копеек, на которую начислена договорная неустойка, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", проанализировав условия договора в соответствии с о статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и сдачу их ответчиком в согласованном сторонами порядке, пришли к выводу, что требования истца документально подтверждены, доказательств выполнения работ ненадлежащего качества и выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате не представлено, в связи с чем признали требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требование о взыскании неустойки частичному удовлетворению в связи с неверным определением период просрочки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о том, что акты в его адрес не направлялись, результат работ истцом не передавался, не передавалась исполнительная документация по произведенным работам, об уклонении истца от подписания дополнительного соглашения объем работ и расценки на работы по договору, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными судом по делу обстоятельствами и оценке имеющихся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А40- 235788/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников