Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-19998/21 по делу N А56-28846/2019

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А56-28846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу с/з от 19.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19998/2021) конкурсного управляющего ООО "СтройКомплект" Киселевича А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-28846/2019/ж.3 (судья Дудина О.Ю.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на бездействие конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКомплект",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019, резолютивная часть которого оглашена 22.05.2019, в отношении ООО "СтройКомплект" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Киселевич Алексей Григорьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

Решением арбитражного суда от 18.12.2019, резолютивная часть которого оглашена 11.12.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Киселевич А.Г.

От Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Киселевича А.Г., в которой уполномоченный орган просит признать незаконными его действия (бездействие), допущенные в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКомплект", ввиду нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7, пункта 1 статьи 129, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые выразились в:

- неисполнении конкурсным управляющим обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 г. ввиду принадлежности должнику на праве собственности транспортного средства Мерседес BENZ S 500 4MATIC, 2014 г.в., рег.номер 0070М098, VIN: WDD2221851A076558, 456 ЛС,

- необоснованном привлечении для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника, а именно: Челнаковой Н.В. по договору от 01.08.2019 с вознаграждением 250 000 руб., Абдельхалек Е.Н. по договору от 11.03.2020 по оказанию услуг бухгалтера с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно, которое не отвечает критериям разумного и добросовестного поведения арбитражного управляющего,

- совершении неправомерных, недобросовестных действий, повлекших убытки уполномоченного органа ввиду допущения нарушения очередности уплаты текущих платежей,

- опубликовании на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) недостоверных сведений о дате поступления заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

- несоблюдении конкурсным управляющим требований законодательства, предъявляемых к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности,

- проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Определением от 11.05.2021 суд признал жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СтройКомплект" Киселевича А.Г. обоснованной в части неподачи налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год в отношении автомобиля Мерседес BENZ S 500 4MATIC, 2014 года выпуска. В остальной части жалобу уполномоченного органа оставил без удовлетворения.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением в части признания незаконными его действий по неподачи налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год в отношении автомобиля Мерседес BENZ S 500 4MATIC, 2014 года выпуска, в указанной части просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении жалобы УФНС в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что место нахождения автотранспортного средства неизвестно, фактически оно не выявлено, какой-либо информации относительно того, объявлено ли автотранспортное средство в розыск - органами ГИБДД конкурсному управляющему не предоставлено. Согласно сведениям должника данное транспортное средство находится в угоне. У конкурсного управляющего отсутствуют основания для сдачи декларации по транспортному налогу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего поступили возражения на отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес BENZ S 500 4MATIC, 2014 г.в., рег.номер 0070М098, VIN: WDD2221851A076558, 456 ЛС, в связи с чем, ООО "СтройКомплекг" является плательщиком транспортного налога, последняя налоговая декларация по транспортному налогу ООО "СтройКомплект" представлена в налоговый орган генеральным директором должника 30.01.2019 за налоговый период - 2018 год.

Ссылаясь, в том числе на неисполнении конкурсным управляющим обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 г. ввиду принадлежности должнику на праве собственности транспортного средства Мерседес BENZ S 500 4MATIC, 2014 г.в., рег.номер 0070М098, VIN: WDD2221851A076558, 456 ЛС, УФНС обратилось в суд с настоящей жалобой.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел жалобу частично обоснованной, признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СтройКомплект" Киселевича А.Г. в части неподачи налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год в отношении автомобиля Мерседес BENZ S 500 4MATIC, 2014 года выпуска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация является формой налоговой отчетности и представляется в налоговый орган каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения транспортным налогом в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 363.1 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению в налоговый орган декларации и уплате транспортного налога, однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие представление в налоговый орган деклараций и уплату транспортного налога за весь период конкурсного производства.

При этом, прекращение взимания транспортного налога и как следствие необходимость подачи налоговой декларации предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации). Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, утверждая об угоне ТС, арбитражным управляющим не предпринято надлежащих мер к его поиску, либо к исключению записи о праве собственности на него должника в органах ГИБДД.

В соответствии с действующим законодательством налоговый орган не наделен правом или обязанностью самостоятельного снятия с регистрационного учета ТС в органах ГИБДД. Факт отчуждения, в том числе угона ТС не освобождает лицо, не снявшее его с регистрационного учета, от исполнения обязанности по уплате транспортного налога в бюджет.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что управляющий ненадлежащим образом исполнил свою обязанность, что привело к появлению у должника текущей задолженности.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-28846/2019/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков