Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-35009/21 по делу N А40-225369/2019

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-225369/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО СК "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года

по делу N А40-225369/19, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

о прекращении производства по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на действия арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т. в рамках дела о банкротстве ООО "ЛЕГИОН-ТОРГ" (ИНН 7730610266, ОГРН 1097746281610)

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "ЛЕГИОН-ТОРГ" - Бердимуратов Б.Т. лично (паспорт),

от ООО "УРАЛПРОМТД" - Пак А.Д. протокол от 22.11.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. должник - ООО "ЛЕГИОН-ТОРГ" (ИНН 7730610266, ОГРН 1097746281610) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бердимуратов Бахит Темерханович (ИНН 772829518592, адрес: 119285, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 34, а/я 51).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019 г.

24.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на действия арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. жалоба ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без движения на срок до 16.11.2020 г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 г. конкурсное производство в отношении ООО "ЛЕГИОН-ТОРГ" завершено.

16.11.2020 г. (согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда города Москвы) заявителем были устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы без движения.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявленных требований.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 мая 2021 года, руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на действия арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т.

Не согласившись с принятым определением, ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, обособленный спор по рассмотрению жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на действие (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Легион-торг" Бердимуратова Бахита Темерхановича выделить в отдельное производство и направить дело в Арбитражный суд г Москвы.

В обоснование своей позиции ПАО СК "Росгосстрах" указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 прекращено производство по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на действие (бездействие) арбитражного управляющего с требованием: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Бердимуратова Бахита Темерхановича, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному ознакомлению кредиторов с материалами к собранию кредиторов; по предоставлению документов и информации до 11.09.2020 г. и неисполнению соответствующего решения собрания кредиторов от 27.08.2020; по взысканию дебиторской задолженности по договорам займа и иным договорам; в ненадлежащем проведении анализа сделок Должника при формировании конкурсной массы; в ненадлежащем формировании конкурсной массы Должника.

ПАО СК "Росгосстрах" полагает, что указанное определение вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УРАЛПРОМТД", конкурсный управляющий ООО "ЛЕГИОН-ТОРГ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

По смыслу Закона о банкротстве, ходатайства рассматриваются арбитражным судом по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Завершение процедуры конкурсного производства должника исключает возможность рассмотрения ходатайства, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства.

Учитывая, что определением арбитражного суда от 03.11.2020 процедура конкурсного производства завершена, суд применительно к статье 150 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению заявления.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает правомерными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе на на действия арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

При этом последующая ликвидация должника (в ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора) так же не будет являться основанием для прекращения производства по жалобе конкурсного кредитора.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Предусмотренные положением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Сторонами настоящего обособленного являются ПАО СК "Росгосстрах" и арбитражный управляющий, в данном случае должник таким участником спора не является.

Следовательно, завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для последующего рассмотрения судом жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

При этом результаты такого рассмотрения в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае предъявления конкурсным кредитором иска (в общем исковом порядке) о возмещении причиненных ему убытков действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на действия арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т. (изложенная позиция соответствует судебной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. по делу N А33-10709/2012).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-225369/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров