Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-25417/21 по делу N А40-225369/2019

Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-225369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

Бердимуратов Б.Т. - лично, паспорт,

рассмотрев 14.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Бердимуратова Бахита Темерхановича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021,

по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на действия арбитражного управляющего Бердимуратова Бахита Темерхановича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Легион-торг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 ООО "Легион-торг" (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бердимуратов Бахит Темерханович, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.

24.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на действия арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 Конкурсное производство в отношении ООО "Легион-торг" завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 прекращено производство по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на действия арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Бердимуратов Б.Т. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель учредителей должника ООО "Легион-торг" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, Бердимуратов Б.Т. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ходатайства рассматриваются арбитражным судом по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и, направляя жалобу на новое рассмотрение, исходил из следующего.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

При этом, как обосновано указал суд апелляционной инстанции, последующая ликвидация должника (в ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора) так же не будет являться основанием для прекращения производства по жалобе конкурсного кредитора.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и направил жалобу на действия арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т. на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А40-225369/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова