|
12 февраля 2024 г.
|
Дело N А83-20773/2023
|
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марусина В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 января 2024 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А83-20773/2023, рассмотренному по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о понуждении к исполнению договора,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее по тексту также "истец", "антимонопольный орган") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о понуждении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее по тексту также "ответчик", ГУП РК "Крымэнерго") в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу исполнить обязательства, установленные договором от 03.03.2022 N 86- 06-265-102-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Федоровым Г.А., расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алупка, Южнобережное шоссе, N 16, кадастровый номер 90:25:090101:52.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2024 исковое заявление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что по его мнению в материалах дела имелось достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу, исходя из чего у суда первой инстанции имелась возможность рассматривать исковое заявление в отсутствие истца.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству 12.08.2023 направлена истцу и получена им 27.08.2023, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 29500086134088.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.
Из представленного в суд первой инстанции ГУП РК "Крымэнерго" отзыва следует, что ответчик считает исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Определениями суда первой инстанции от 11.10.2023, 02.11.2023, 06.12.2023 истцу предложено представить суду дополнительные пояснения с нормативно-правовым обоснованием своей позиции в споре, также явка представителя антимонопольного органа в судебные заседание 02.11.2023, 06.12.2023, 09.01.2024 признана обязательной. Указанными определениями истец предупрежден о возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае повторной неявки в судебное заседание.
В судебное заседание 02.11.2023, 06.12.2023, 09.01.2024 участники процесса явку своих представителей не обеспечили; ходатайств в адрес суда не поступило.
Поскольку истец не обеспечил явку ни в одно судебное заседание, запрашиваемые судом пояснения не представил, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не требовал разрешения спора по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.
При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абз. 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).
В силу абзаца 3 пункта 44
