г. Санкт-Петербург |
|
26 июля 2021 г. |
Дело N А56-31767/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18254/2021) ЗАО "Радуга Продакшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-31767/2021, принятое
по заявлению от 13.04.2021 ООО "Проторг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Радуга Продакшн",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Проторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Радуга Продакшн" (место нахождения (адрес): 197229, Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 48, корп. 7, лит. А, пом. 1-Н, оф. 336; ОГРН 1107847325740, ИНН 7814480052).
Определением от 20.04.2021 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.
ЗАО "Радуга Продакшн" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и прекратить производство по заявлению, ссылаясь на нарушение заявителем правил публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом, обращение в суд с заявлением о банкротстве возможно не ранее, чем по истечении пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и в пределах 30-дневного срока с даты такой публикации.
Сообщение N 06491017 о намерении обратиться с заявлением о признании ЗАО "Радуга Продакшн" банкротом опубликовано заявителем в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 18.03.2021.
Следовательно, заявление о признании ЗАО "Радуга Продакшн" несостоятельным (банкротом) могло быть подано должником в период с 03.04.2021 по 19.04.2021.
Заявление ООО "Проторг" направлено в арбитражный суд в электронном виде 13.04.2021, то есть правила пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем были соблюдены.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-31767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31767/2021
Должник: ЗАО "РАДУГА ПРОДАКШН"
Кредитор: ООО "ПРОТОРГ"
Третье лицо: Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", росреестр по спб, УФНС по СПб
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4763/2025
13.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36586/2024
12.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18852/2024
06.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17604/2024
20.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13147/2024
21.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28302/2024
27.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22295/2024
26.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11079/2024
19.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10040/2024
25.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13923/2024
25.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12309/2024
07.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10230/2024
18.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2008/2024
19.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39020/2023
19.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37419/2023
19.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36143/2023
24.07.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31767/2021
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38974/2022
26.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18254/2021