Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-12732/21 по делу N А53-39366/2020

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А53-39366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от ООО "Донское ремонтно-строительное управление": представитель Потапов М.В. по доверенности от 15.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донское ремонтно-строительное управление"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу N А53-39366/2020 о возвращении заявления

общества с ограниченной ответственностью "Донское ремонтно-строительное управление" о признании общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 6166109317, ОГРН 1186196014421) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 заявление ОАО "ДРСУ" о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

26.04.2021 в 18 час. 25 мин. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт", заявление подано как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области принято в качестве заявления о вступлении в дело. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области уведомлена о том, что вопрос о назначении заявления к рассмотрению будет решен по результатам рассмотрения заявления кредитора - АО "ДРСУ".

26.04.2021 в 19 час. 55 мин. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд поступило заявление ООО "Донское ремонтно-строительное управление" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт", заявление подано как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 заявление ООО "Донское ремонтно-строительное управление" было оставлено без движения до 15.06.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 заявление ООО "Донское ремонтно-строительное управление" о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

ООО "Донское ремонтно-строительное управление" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Донское ремонтно-строительное управление" произвело публикацию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 25.03.2021. Тридцатидневный срок для обращения ООО "Донское ремонтно-строительное управление" в суд с заявлением о банкротстве ООО "Горизонт" оканчивался 24.04.2021. Однако, 24.04.2021 приходится на выходной день (суббота), в связи с чем последним днем подачи заявления о признании ООО "Горизонт" несостоятельным (банкротом) является 26.04.2021. Согласно уведомлению, полученному заявителем при направлении заявления по настоящему делу в суд через систему "Мой арбитр", указанное заявление поступило в систему подачи документов "Мой арбитр" 26.04.2021, то есть с соблюдением положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Представитель ООО "Донское ремонтно-строительное управление" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Донское ремонтно-строительное управление", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 32, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление о признании должника банкротом не может быть принято к производству, как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно: на дату обращения ООО "Донское ремонтно-строительное управление" в суд с заявлением о банкротстве ООО "Горизонт" истек установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве тридцатидневный срок и сведения, содержавшиеся в опубликованном 25.03.2021 уведомлении, утратили силу.

С выводами суда о возвращении заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, действующей с 1 января 2018 года, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве устанавливает, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление срока, указанного в пункте 2 поименованного пункта, не предусмотрено.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что рассматриваемый срок исчисляется в календарных днях.

Как следует из части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99 от 25.12.2013), процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Донское ремонтно-строительное управление" разместило в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Горизонт" банкротом, уведомление опубликовано за сообщением N 06546950 от 25.03.2021.

Тридцатидневный срок для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника оканчивался в 24 часа 00 минут 24 апреля 2021 года.

24 апреля 2021 года является субботой, то есть нерабочим днем. Первым рабочим днем после 24 апреля 2021 года являлся понедельник 26 апреля 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор направил заявление о признании ООО "Горизонт" банкротом в Арбитражный суд Ростовской области 26.04.2021 через систему "Мой арбитр".

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления N 99 от 25.12.2013, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Следовательно, ООО "Донское ремонтно-строительное управление" не был пропущен срок, в течение которого оно имело право на обращение в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Горизонт" банкротом.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 по делу N А53-39366/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева