Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 08АП-6487/21 по делу N А70-2475/2021

город Омск

27 июля 2021 г.

Дело N А70-2475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6487/2021) общества с ограниченной ответственностью "УватКарьерСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2021 по делу N А70-2475/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УватКарьерСтрой" (ОГРН 1127232037811, ИНН 7206046428, адрес: 344000, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, проспект Чехова, дом 71/187, офис 717) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН 1057200722061, ИНН 7202137635, адрес: 625004, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, 45), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета сора - Тобольский межрайонный прокурор, о признании недействительным постановления от 29.12.2020 N 51гн/20 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "УватКарьерСтрой" - Хлызова Татьяна Александровна, представитель по доверенности от 12.07.2021 сроком действия один год;

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - Краповницкая Алена Сергеевна, представитель по доверенности от 28.05.2021 N 412 сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УватКарьерСтрой" (далее - ООО "УватКарьерСтрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 29.12.2020 N 51гн/20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле был привлечен Тобольский межрайонный прокурор (далее - прокурор, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2021 по делу N А70-2475/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что осмотр участка недр местного значения "Ломайковский" производился без уполномоченного представителя ООО "УватКарьерСтрой", без понятых и в отсутствии видеозаписи осмотра, протокол осмотра в установленном порядке не составлен, обществу не вручен, что является нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ. Справка от 24.09.2020 не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлена в иной период, не связана с датой осмотра; справка не отражает сведений с участием каких лиц проводился осмотр, сведений об измерительных приборах и их поверке, методах, применяемых при осмотре участка.

ООО "УватКарьерСтрой" оспаривает эпизод, выраженный в нарушении календарного плата разработки карьера, полагая его недоказанным, поскольку представленный административным органом картографический материал не содержит сведений о том, когда материал был получен, дата съемка участка со спутника не установлена. Общество указывает, что согласно графической схеме распределения блоков, блоки разработки 2020-2022 годов наслоились на блоки разработки 2016-2019 годов, в связи с чем факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 4.1 условий пользования недрами, отсутствует.

ООО "УватКарьерСтрой" оспаривает эпизод, выраженный в несоблюдении ширины зоны рекультивации, ссылаясь на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, которыми подтверждается порядок измерения ширины зоны рекультивации. Справка от 24.09.2020 не содержит сведений о замерах, сведений об измерительных приборах и их поверке. Представленные Департаментом фотографии со спутниковым изображением лицензионного участка не содержат его координаты, не отражают угловые точки горного отвода, из снимков невозможно установить когда они производись, на снимках отсутствует граница полосы рекультивации.

Кроме того, ООО "УватКарьерСтрой" полагает, что судом отказано заявителю в признании административного правонарушения малозначительным по формальному основанию, а именно на основании вывода о пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства в области недропользования.

12.07.2021 Департамент представил отзыв на жалобу. В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16.07.2021 от ООО "УватКарьерСтрой" поступили дополнения к жалобе, согласно которым постановление от 29.12.2020 N 51гн/20 вынесено с нарушением пятнадцатидневного срока, предусмотренного пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), части 1 статьи 29.6 КоАП РФ. Общество также ссылается на то, что осмотр, проведенный 14 и 15 сентября 2020 должностными лицами Департамента и прокуратуры, результаты которого отражены в справке от 24.09.2020, является ненадлежащим, так как фотоматериалы и схемы не имеют привязки к местности, не имеют даты, представители общества об осмотре не извещались. ООО "УватКарьерСтрой" полагает, что в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 проверка в отношении общества, как субъекта малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), могла быть проведено только при условии наличия причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Обращение Крылова В.П. не могло являться основанием для проведения внеплановой проверки. Судом не учтена корректировка проектно-технической документации, которая привела к наложению в графических приложениях блоков добычного уступа в 2020-2022 годах на блоки 2016-2017 годов. Эпизод, выраженный в несоблюдении ширины зоны рекультивации, является недоказанным, так как работы не завершены. Суд не оценил возможность применения в отношении заявителя положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

21.07.2021 Департамент представил отзыв на дополнения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно приказа от 03.06.2021 N 700-ОД о корректировке проектно-технической документации "Разработка и рекультивация участка недр "Ломайковский" в Тобольском муниципальном районе Тюменской области ООО "УватКарьерСтрой".

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представитель ООО "УватКарьерСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу с учетом дополнений, письменные отзывы на нее, заслушав представителей ООО "УватКарьерСтрой" и Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "УватКарьерСтрой" является владельцем лицензии на право пользования недрами ТЮМ 80387 ТР (зарегистрирована 01.09.2015), с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке недр местного значения "Ломайковский", расположенном в Тюменской области, Тобольском районе 2,5 км восточнее д. Ломаево, площадь лицензионного участка составляет 46 га со сроком действия до 31.12.2023 (том 1 л. д. 16-17).

Условия пользования недрами отражены в приложении N 1 к лицензии на право пользования недрами ТЮМ 80387 ТР (том 1 л. д. 18-24).

Дополнениями N 1-7 в приложение N 1 вносили изменения и дополнения (том 1 л. д. 25-31).

09.09.2020 Тобольскому межрайонному прокурору Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой поручением прокуратуры Тюменской области направлено обращение Крылова В.Л. в целях организации проверки по вопросу разработки месторождений Ломайковское, Ломаево-2, Ломаево-3, Дикий, Западно-Сибярский-5, Менделеевское и рубки лесных насаждений (том 1 л. д. 77-78).

14.09.2020 прокурором было вынесено решение о проведении проверки N 253/2020 на предмет соблюдения требований законодательства о недрах и лесного законодательства (том 1 л. д. 79).

14.09.2020 при проведении осмотра участка недр "Ломайковский" на лицензионном участке "Ломайковский" зафиксированы две выработки общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ). Выработки ОПИ обводнены.

Первая выработка ОПИ расположена с южной стороны лицензионного участка (координаты WGS84: N 58°19'6.2" Е 68°20'28.7"; N 58°19'19" Е 68°20'30.8"; N 58°19'20.6" Е 68°20'32,1"). С западной стороны борта выработки поросли естественной растительностью и разработаны под углом 45 градусов.

Вторая выработка ОПИ расположена с северо-западной стороны лицензионного участка (координаты WGS84; N 58°19'20.0" Е 68°20'28.1", N 58°19'31.3" Е 68°19'36.5"; N 58°19'38.4" Е G8°19'45.2"; N 58°19'38.1" Е 68°20'15.1"). В поле карьера с восточной стороны на бортах, а также на водной поверхности вблизи откосов карьера зафиксированы порубочные остатки, древесина.

В соответствии с пунктом 4.1 условий лицензии на пользование недрами ТЮМ 80387 ТР от 01.09.2015, владелец лицензии обязан соблюдать требования технического проекта.

Согласно пункту 3.6 "Общая схема работ и календарный план разработки карьер" корректировки проектно-технической документации "Разработка и рекультивация участка недр "Ломайковский" в Тобольском муниципальном районе Тюменской области" разработка песка земснарядом начинается с южной частя участка недр в направлении к северным блокам разработки.

В ходе осмотра лицензионного участка "Ломайковский" установлено, что добыча ОПИ ведется не в соответствии с согласованным календарным планом разработки карьера. При сопоставлении фактических границ выработки ОПИ на участке недр "Ломайковский" с планом расположения годовых блоков разработки установлено, что работы по добыче ОПИ осуществлены в блоках 2021, 2022 годов.

Кроме того, блоки разработки 2016, 2017 годов на участке недр "Ломайковский" разработаны не в полном объеме.

В ходе осмотра при наложении координат, отснятых на местности на картографические материалы (карты Google Earth Pro), также было установлено, что первая выработка ОПИ, расположенная с южной стороны лицензионного участка (координаты WGS84: N 58°19'6.2" Е 68°20'28.7"; N 58°19'19" Е 68°20'30.8"; N 58°19'20.6" Е 68°20'32.1"), с северной и восточной сторон, ориентировочной площадью 16 000 кв.м, размещена за границами лицензионного участка "Ломайковский".

Вторая выработка ОПИ, расположенная с северо-западной стороны лицензионного участка (координаты WGS84; N 58°19'20.0" Е 68°20'28.1", N 58°19'31.3" Е 68°19'36.5"; N 58°19'38.4" Е G8°19'45.2"; N 58°19'38.1" Е 68°20'15.1"), с северной стороны, ориентировочной площадью 111 000 кв.м, размещена за границами лицензионного участка "Ломайковский" и соединилась с частью лицензионного участка "Ломаево-2".

При проведения осмотра часта участка недр "Ломаево-2" 14.09.2020 на части лицензионного участка зафиксирована выработка ОПИ (координаты WGS84: N 58°19'53.8" Е 68°19'46.l"; N 58°19'46.1 Е 68°20'36.7").

При наложений координат, отснятых на местности на картографические материалы (карты Google Earth Pro), установлено, что выработка ОПИ с северо-западной стороны, ориентировочной площадью 6 800 кв.м с юго-западной стороны, ориентировочной площадью 10 5000 кв.м, размещена за границами лицензионного участка "Ломаево-2" и соединилась с лицензионным участком "Ломайковский".

В ходе осмотра лицензионного участка "Ломайковский" также установлено, что на участке не соблюдена ширина зоны рекультивации, что является нарушением требований технического проекта.

В ходе осмотра лицензионного участка "Ломайковский" 14.09.2020 установлено, что на территории размещены две промплощадки; одна с южной стороны участка недр, другая с западной стороны участка недр (координаты WGS84: N 58°19'02.2" Е 68°20'23.1"; N 58°19'15.9" Е 68°20'32.3"). На промплощадках расположены вагончики и техника. Информация о размещении промплощадки с западной стороны лицензионного участка в техническом проекте отсутствует, что является нарушением требований технического проекта.

Результаты осмотра отражены в справке от 24.09.2020 с приложением фотоматериалов и схем (том 1 л. д. 80-87).

18.11.2020 по данному факту в отношении общества прокурором вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении по признакам нарушения части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (том 1 л. д. 76-77).

15.12.2020 в соответствии со статьей 23.22 КоАП РФ прокурор направил дело об административном правонарушении на рассмотрение по существу в Департамент.

29.12.2020 в отношении Общества было вынесено постановление N 51гн/20 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, согласно которому ООО "УватКарьерСтрой" было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (том 1 л. д. 10-15).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

06.05.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

Любые действия либо бездействие недропользователя, не соответствующие условиям выданной лицензии и не согласованные с соответствующими органами, выдавшими эту лицензию, могут быть квалифицированы как нарушающие условия выданной лицензии.

Согласно подпункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий, а именно - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как указывалось выше, на момент выявления правонарушения ООО "УватКарьерСтрой" является владельцем лицензии на право пользования недрами ТЮМ 80387 ТР, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке недр местного значения "Ломайковский".

Из постановления от 29.12.2020 N 51гн/20 следует, что ООО "УватКарьерСтрой" вменены нарушения, выразившиеся в том, что:

- добыча ОПИ ведется не в соответствии с согласованным календарным планом разработки карьера. При сопоставлении фактических границ выработки ОПИ на участке недр "Ломайковский" с планом расположения годовых блоков разработки установлено, что по состоянию на сентябрь 2020 года работы по добыче ОПИ осуществлены в блоках 2021, 2022 годов;

- блоки разработки 2016, 2017 годов на участке недр "Ломайковский" разработаны не в полном объеме;

- на участке не соблюдена 30-метровая ширина зоны рекультивации;

- с западной стороны участка недр (координаты WGS84: N 58°19'02.2" Е 68°20'23.1"; N 58°19'15.9" Е 68°20'32.3") размещены промплощадки, которые не отражены в техническом проекте.

Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по 2 и 4 эпизодам. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не оспаривает, что исключает возможность переоценки указанных выводов суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Относительно первого эпизода (нарушение календарного плана разработки карьера) судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 условий лицензии на пользование недрами ТЮМ 80387 ТР от 01.09.2015, владелец лицензии обязан соблюдать требования технического проекта.

К дополнению N 2 к заявлению по настоящему делу ООО "УватКарьерСтрой" была представлена схема разработки ОПИ (до внесения корректировки), предусматривающая разбивку блоков по 5 годам (том 3 л. д. 36).

Также представлены материалы корректировки проектно-технической документации "Разработка и рекультивация участка недр "Ломайковский" в Тобольском муниципальном районе Тюменской области ООО "УватКарьерСтрой", утвержденные 09.06.2020 обществом и согласованные с Департаментом (том 3 л. д. 25-38), в том числе представлены схема разработки ОПИ после корректировки 09.06.2020 (том 3 л. д. 35).

Со своей стороны Департаментом представлена корректировка проектно-технической документации "Разработка и рекультивация участка недр "Ломайковский" в Тобольском муниципальном районе Тюменской области ООО "УватКарьерСтрой", утвержденная 09.06.2020 (том 3 л. д. 46-48).

Из представленной корректировки усматривается, что календарный план предусматривает блоки разработки 2019, 2020, 2021, 2022, а также 2023 (рекультивация).

К указанной корректировке приложена цветная схема блоков разработки по годам (2020, 2021, 2022) (том 3 л. д. 49).

Департаментом в материалы дела представлен картографический материал (карты Googe Earth Pro) со спутниковым изображением лицензионного участка "Ломайковский", где на указанное изображение наложены границы предоставленного лицензионного участка и границы фактической выработки ОПИ (том 3 л. д. 41-42).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда нижестоящей инстанции о том, что при сличении картографического материала (карты Googe Earth Pro) с нанесенными границами лицензионного участка и границами фактической выработки полезных ископаемых с цветной схемой блоков разработки по годам (2020, 2021, 2022) следует, что имеет место разработка блоков 2021 и 2022. Фактическая разработка указанных блоков прямо усматривается из спутникового изображения лицензионного участка "Ломайковский".

Доводы подателя жалобы о том, что представленный административным органом картографический материал не содержит сведений о том, когда материал был получен, дата съемка участка со спутника не установлена, отклоняются апелляционным судом, поскольку в справке от 24.09.2020 содержится указание на то, что наложение координат, отснятых на местности на картографические материалы (карты Googe Earth Pro) происходило в ходе осмотра лицензионного участка.

Более того, в своих объяснениях от 09.11.2020 Харлов И.Ю. (директор ООО "УватКарьерСтрой"), данных прокуратуре, подтвердил, что "выработка в блоках 2021, 2022 годов действительно ведется, нами принимаются меры по внесению изменений в календарный план разработки карьера" (том 1 л. д. 128).

Приобщенный в суде апелляционной инстанции к материалам дела приказ от 03.06.2021 N 700-ОД о корректировке проектно-технической документации "Разработка и рекультивация участка недр "Ломайковский" в Тобольском муниципальном районе Тюменской области ООО "УватКарьерСтрой" также подтверждает, что общество после проверки приняты меры по приведению разработок участка в соответствии с календарным планом.

Ссылки общества на то, что осмотр участка недр местного значения "Ломайковский" производился без уполномоченного представителя ООО "УватКарьерСтрой", без понятых и в отсутствии видеозаписи осмотра, протокол осмотра в установленном порядке не составлен, обществу не вручен, что является нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанные требования применимы только к актам осмотра, осуществленного в ходе производства по административному делу.

Осмотр территории лицензионного участка проводился 14 и 15 сентября 2020, то есть до возбуждения дела по административному правонарушению (18.11.2020), в силу чего положения статьи 27.8 КоАП РФ в данном случае не применимы. Обязанность по уведомлению общества при проведении обследования территории участка в данном случае у административного органа отсутствует.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проведенное административным органом действие соответствует требованиям статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и может быть отнесено к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Утверждение подателя жалобы о том, что справка от 24.09.2020 не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлена в иной период, не связана с датой осмотра, является несостоятельным, поскольку в справке отражены обстоятельства проведения осмотра, в том числе их даты.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Справка от 24.09.2020 рассматривается как письменное доказательство наряду с другими доказательствами, добытыми административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается фактическая разработка блоков 2021 и 2022 по состоянию на сентябрь 2020 года, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4.1 условий пользования недрами и наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Относительно третьего эпизода (несоблюдение 30-метровой ширины зоны рекультивации, установленной требованиями технического проекта) судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 3.6 "Общая схема работ и календарный план разработки карьера" корректировки проектно-технической документации "Разработка и рекультивация участка недр "Ломайковский" в Тобольском муниципальном районе Тюменской области" ширина полосы для рекультивации карьера принимается равной 30 м.

Из представленной справки от 24.09.2020 следует, что должностным лицом Департамента зафиксированы с обозначением координат границы фактической выработки ОПИ (установлены две выработки общераспространенных полезных ископаемых на лицензионном участке).

В ходе осмотра при наложении координат, отснятых на местности на картографические материалы (карты Google Earth Pro), было установлено, что первая выработка ОПИ, расположенная с южной стороны лицензионного участка (координаты WGS84: N 58°19'6.2" Е 68°20'28.7"; N 58°19'19" Е 68°20'30.8"; N 58°19'20.6" Е 68°20'32.1"), с северной и восточной сторон, ориентировочной площадью 16 000 кв.м, размещена за границами лицензионного участка "Ломайковский".

Вторая выработка ОПИ, расположенная с северо-западной стороны лицензионного участка (координаты WGS84; N 58°19'20.0" Е 68°20'28.1", N 58°19'31.3" Е 68°19'36.5"; N 58°19'38.4" Е G8°19'45.2"; N 58°19'38.1" Е 68°20'15.1"), с северной стороны, ориентировочной площадью 111 000 кв.м, размещена за границами лицензионного участка "Ломайковский" и соединилась с частью лицензионного участка "Ломаево-2".

С учетом того, что материалами дела подтверждается, что ООО "УватКарьерСтрой" вышло при добыче ОПИ за границы лицензионного участка, то из указанного следует, что обществом не соблюдена 30-метровая ширина зоны рекультивации, установленная требованиями технического проекта.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "УватКарьерСтрой" материалы административного дела не содержат сведений о замерах, сведений об измерительных приборах и их поверке, являются необоснованными, поскольку добыча ОПИ за границами лицензионного участка сама по себе исключает возможность соблюдения 30-метровой зоны рекультивации, размещение которой предполагается в границах участка недр.

Более того, обстоятельства того, что ООО "УватКарьерСтрой" производило добычу ОПИ за границами лицензионного участка прямо следуют из объяснений от 19.11.2020 Семахина С.С. (технический директор ООО "УватКарьерСтрой"), который пояснил: "Считаем, что лицензия на добычу ОПИ на участке между лицензионными участками "Ломаево-2", "Ломайковский" не нужна, поскольку, руководствуясь статьей 19 Закона о недрах изъятый песок был использован для собственных нужд и перемещен для строительства дороги" (объяснение представлено в виде приложения к отзыву Департамента стр. 132-133).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Доводы общества об отсутствии события правонарушения, мотивированные тем, что рекультивация запланирована только на 2023 год, судом отклоняются, поскольку зона рекультивации шириной в 30 м должна быть предусмотрена до начала разработки карьера, а не к моменту проведения рекультивации участка и ее установление предполагается для защиты разрабатываемого края карьера от разрушения с выходом за пределы разрабатываемого участка. Иное из рабочего проекта не следует.

Общество не обосновывает каким именно образом возможно восстановление зоны рекультивации с учетом выхода за границы предоставленного участка недр.

Событие административного правонарушения является установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду того, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО "УватКарьерСтрой", исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд из материалов дела не усматривает. Обществом не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав административного правонарушения).

Доводы ООО "УватКарьерСтрой" о том, что постановление от 29.12.2020 N 51гн/20 вынесено с нарушением пятнадцатидневного срока, отклоняются судом.

В части 1 статьи 29.6 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дело об административном правонарушении поступило в Департамент 22.12.2020. Постановление N 51гн/20 вынесено 29.12.2020, то есть с соблюдением установленного срока.

Утверждение ООО "УватКарьерСтрой" о том, что проверка в отношении общества проведена неправомерно является ошибочным.

Согласно части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 предусмотрено проведение внеплановых проверок, проводимых на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В настоящем случае проверка в отношении ООО "УватКарьерСтрой" была проведена по поручению прокуратуры Тюменской области в связи с обращением Крылова В.Л., что соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылки общества на то, что обращение Крылова В.Л. не было им подписано, в силу чего не могло являться основанием для проведения проверки, отклоняются судом.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Между тем, обращение Крылова В.Л. не является анонимным, так как содержит данные о лице, обратившимся с ним. Указано ФИО, контактный телефон, изложена просьба о направлении письменного ответа по результатам проверки.

Утверждение ООО "УватКарьерСтрой" о том, что судом отказано заявителю в признании административного правонарушения малозначительным по формальному основанию, а именно на основании вывода о пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства в области недропользования противоречит тексту судебного акта.

Судом первой инстанции было отказано заявителю в признании административного правонарушения малозначительным по причине отсутствия исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Судебная коллегия поддерживает указанный вывод суда, так как имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, исходя из следующего.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения.

Поскольку общество не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, тяжелым финансовым положением, суд апелляционной инстанции в данной ситуации не усматривает оснований для снижения штрафа.

Кроме того, общество ранее было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ согласно постановлениям от 29.12.2020 N 49гн/20, от 29.12.2020 N 50гн/20, от 29.12.2020 N 51гн/20 о назначении административного наказания.

Назначенное заявителю наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по настоящему делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УватКарьерСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2021 по делу N А70-2475/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков