Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 07АП-482/20 по делу N А27-7854/2019

город Томск

27 июля 2021 г.

Дело N А27-7854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Кемеровской области - Кузбассу (N 07АП-482/2020(8)) на определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7854/2019 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арта-К", ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950, зарегистрированное по адресу: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, офис 306, принятого по заявлению конкурсного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны об оспаривании сделки должника по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в сумме 10 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 10.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Арта-К", ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950, зарегистрированное по адресу: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, офис 306, (ООО "Арта-К", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Селиверстова Мария Владимировна.

В Арбитражный суд Кемеровской области 09.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета должника денежных средств в пользу УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в сумме 10 000 руб.

Определением от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Арта-К", город Кемерово, поданное конкурсным управляющим Селиверстовой Марией Владимировной об оспаривании сделки должника по списанию с расчетного счета ООО "Арта-К" в пользу УФССП по Кемеровской области - Кузбассу 10 000 рублей инкассовым поручением N 238486 от 22.02.2019 удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению со счета общества с ограниченной ответственностью "Арта-К", город Кемерово, в пользу МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. инкассовым поручением N 238486 от 22.02.2019. Применены последствия недействительности сделки. Взыскать с МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Арта-К", город Кемерово, денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. С МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арта-К", город Кемерово, взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суд первой инстанции, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в полном объеме. Отмечает, что УФССП России по Кемеровской области, принимая исполнение от должника, не знало о том, что исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами. После принятия исполнения все возбужденные в отношении ООО "Арта-К" исполнительные производства были окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Конкурсный управляющий Селиверстова М.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что ответчик был осведомлен о признаках банкротства - неплатежеспособности должника на дату осуществления сделки, поскольку имело место длительное непогашение задолженности ООО "Арта-К" перед иными кредиторам.

УФССП по Кемеровской области могло сделать вывод о неплатежеспособности должника. Полагает, что при совершении сделки имело место преимущественное получение УФССП по Кемеровской области удовлетворения своих требований к должнику.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что 22.02.2019 на основании постановления N 123011034/4234 от 21.02.2019, выданного МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству ЪN 135011/18/42034-СД от 28.12.2018 с ООО "Арта-К" взыскано 10 000 руб. Указанные денежные средства списаны со счета должника в пользу службы судебных приставов.

Конкурсный управляющий, посчитав, что в результате совершения указанной сделки отдельному кредитору (УФССП России по Кемеровской области) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку оспариваемое перечисление осуществлено в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (03.04.2019), обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу, что о наличии факта преимущественного перед иными кредиторами получения УФССП по Кемеровской области удовлетворения своих требований к должнику, в связи с чем, указанная сделка может быть признана судом недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5 названной нормы).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), сделка, предусмотренная п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если она совершена не ранее чем за шесть месяцев, но не позднее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной только если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 указанной статьи, или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 указанной статьи, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; недостаточность имущества имеет место, когда размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества (активов) должника (ст. 2 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 03.04.2019; уплата исполнительского срока осуществлено 22.02.2019, суды правомерно заключили, что оспариваемый платеж совершен в период подозрительности, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с абз. 5 п. 1, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки (действий) с предпочтением, совершенной не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, входит установление того, было ли или должно было быть известно контрагенту о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

При решении вопроса о том, что кредитору было или должно было быть известно на момент совершения оспариваемой сделки о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника (абз. 5 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положения п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вместе с тем, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, а также учитывая, что принудительное исполнение судебных актов регламентируется "Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции исходит из того, что на дату совершения оспариваемых платежей в отношении должника не была применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур, ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств были направлены на исполнение судебных актов в отношении погашения задолженности должника.

Наличие в общественном доступе информации о судебных актах принятых не в пользу должника, само по себе не может свидетельствовать о его неплатежеспособности либо о недостаточности у него средств для погашения требований кредиторов.

То обстоятельство, что удовлетворение требований имело место в рамках исполнительных производств не дает оснований для вывода об осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, наличии предпочтительности удовлетворения требования.

В данном случае действия судебного пристава-исполнения по перечислению денежных средств были направлены на исполнение судебных актов в отношении погашения задолженности должника, при этом, процедура перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств не соответствующей нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" в судебном порядке не признана не была.

Таким образом, в данном случае апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим не представлены безусловные доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника. В этой связи, основания для признания указанных платежей недействительными по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Злоупотребление правом в действиях УФССП по Кемеровской области - Кузбассу отсутствует.

При таких обстоятельствах оспариваемое списание с расчетного счета ООО "Арта-К" в пользу УФССП по Кемеровской области - Кузбассу 10 000 рублей инкассовым поручением N 238486 от 22.02.2019 не может быть признано недействительным как сделка с предпочтительным удовлетворением требования кредитора.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А45-15486/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное относительно недоказанности одного из признаков недействительности сделок по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве (об информированности признаков неплатежеспособности), обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в связи с недоказанностью имеющих для дела существенных обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой определения суда первой инстанции на общество "Арта-К" в порядке ст. 110 АПК РФ относятся судебные расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7854/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны о признании недействительной сделки должника по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" (ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950, зарегистрированное по адресу: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, офис 306) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.А.Усанина