Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-17753/21 по делу N А56-113209/2020

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А56-113209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савина Е.В., судей Мельникова Н.А., Слоневская А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Золотова И.И. (доверенность от 12.01.2021)

- от ответчика: Смирнова А.А. (доверенность от 28.12.2020)

- от 3-го лица:

1) Шитт Я.Р. (доверенность от 05.04.2021),

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17753/2021) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 по делу N А56-113209/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области

3-и лица:

1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

2) Комитет финансов Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - ООО "СМЭУ "Заневка", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет) о взыскании убытков в размере 2 496 912,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и Комитет финансов Ленинградской области.

Решением суда от 17.04.2021 исковые требования удовлетворены, также в пользу истца взыскано 35 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что субсидии ресурсоснабжающим организациям из областного бюджета Ленинградской области, которые явились предметом судебного разбирательства, предоставляются в связи с осуществлением данными организациями холодного водоснабжения и(или) водоотведения, Комитет предоставляет субсидии ресурсоснабжающим организациям, которые осуществляют только холодное водоснабжение и(или) водоотведение.

Действующее законодательство не содержит положений, определяющих такой порядок предоставления субсидий, который предусматривал бы расчет субсидий на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций исходя из фактического объема ресурса и фактически произведенных затрат, как и нормативных предписаний, обязывающих субъект Российской Федерации возмещать в полном объеме связанные с осуществлением регулируемой деятельности недополученные доходы путем предоставления субсидий, предусмотреть объем бюджетных ассигнований и субсидии, предоставляемые ресурсоснабжающим организация с целью компенсации выпадающих доходов, обусловленных отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении тарифов, в размере, исчисляемом от фактического объема предоставленных населению услуг водоснабжения и водоотведения.

У истца сохраняется право воспользоваться законодательно установленным механизмом компенсации недополученных доходов за предыдущий период в последующие периоды регулирования, а не путем получения субсидий.

02.07.2021 от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в материалы дела представлен отзыв, которым поддерживает позицию ответчика.

07.07.2021 от истца направлен отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

15.07.221 от Комитета финансов Ленинградской области также поступил отзыв, которым соглашается с доводами жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика и Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2019 году истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению населения на территории муниципального образования Заневское сельское поселение Всеволожского муниципального образования Ленинградской области.

23.07.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение N 43-М о предоставлении субсидии из Областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающих организаций (далее Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения предметом настоящего Соглашения является предоставление получателю из Областного бюджета Ленинградской области в 2019 году субсидии в рамках подпрограммы "Водоснабжение и водоотведение Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области", утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 N 400 (далее субсидии) в целях компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области и обеспечения населения Ленинградской области коммунальными ресурсами (услугами) холодного водоснабжения и (или) водоотведения по тарифам, установленным комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Ленинградской области N 121 от 14.04.2014 "Об утверждении порядка предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области" истец направил в адрес ответчика письмо с комплектом документов для получения субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) холодного водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области в 2019 году, отпускаемых для оказания коммунальных услуг населению муниципального образования "Заневское сельское поселение".

25.03.2020 ответчиком письмом N ис-1166/2020 отказал истцу в предоставлении недополученной части субсидии.

Истец, ссылаясь на отказ в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые населению.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 272-п от 13.12.2016 Обществу установлены льготные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую населению, организациям, приобретающим горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению в 2019 году.

Тариф, установленный приказом N 272-п, ниже, чем экономически обоснованный тариф для прочих потребителей Предприятия, который установлен на 2019 год приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 N643-пн (далее - Приказ N643-пн).

Применение истцом льготного тарифа при расчетах с населением за потребленные в 2019 году коммунальные услуги горячего водоснабжения, установленного Приказом N 643-пн, повлекло образование убытков в виде межтарифной разницы.

В письме от 01.04.2020 N КТ-3-1132/220 Комитет возвратил без согласования справки-расчеты.

В соответствии с правовой позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления N 87, по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В силу пункта 19 статьи 2 Закона N 190-ФЗ органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на уровне субъекта Российской Федерации является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен, тарифов.

Истцу льготные тарифы на горячую воду, поставляемую населению и организациям, приобретающим горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, в 2019 году установлены Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Следовательно, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является Ленинградская область.

Из содержания искового заявления следует, что обращаясь в арбитражный суд, Общество ссылается на то, что льготный тариф принят Ленинградской областью и убытки, вызванные образованием межтарифной разницы, должны компенсироваться за счет казны (бюджета) Ленинградской области. В связи с этим истец полагает, что от имени Ленинградской области в арбитражном суде должен выступать Комитет финансов.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пункта 2.2 Положения о Комитете финансов Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 N 191 (далее - Положение N 191), Комитет финансов осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, областным законом об областном бюджете.

Согласно подпункту 40 пункта 2.1 Положения N 191 Комитет финансов представляет в судах интересы казны Ленинградской области в пределах своей компетенции.

Таким образом, в силу названных норм Комитет в рассматриваемом споре выступает в качестве представителя от имени субъекта Российской Федерации - Ленинградской области.

Доводы о том, что Комитет предоставляет субсидии ресурсоснабжающим организациям, которые осуществляют только холодное водоснабжение и (или) водоотведение, отклоняются судом как не основанные на нормах права.

На территории Ленинградской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению потребителей по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами права Ленинградской области.

Вопреки доводам жалобы каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь истца как ресурсоснабжающей организации, не предусмотрено, следовательно, возникшая межтарифная разница является убытком, и истец вправе требовать их возмещения по правилам ГК РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно взысканы с Комитета в пользу истца убытки в размере 2 496 912, 40 руб.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 по делу N А56-113209/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская